ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-8750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   05.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    05.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – акционерного общества «Рязаньрыбпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.07.2020), заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023) и ФИО4 (доверенность от 27.02.2023 № 2.2-03/07450) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 02.03.2023 № 2.6-21/02914),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу акционерного общества «Рязаньрыбпром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 по делу № А54-8750/2022 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рязаньрыбпром» (далее – общество, АО «Рязаньрыбпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) в части требования о предоставлении обществом налоговых деклараций по водному налогу за 2019, 2020, 2021, 2022 годы (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что в связи с отсутствием объекта налогообложения налоговая база определена быть не может, а потому общество плательщиком водного налога не является. Считает, что в случае отсутствия объекта налогообложения невозможно определить налоговый орган для подачи налоговой декларации.

От инспекции и управления в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес общества направлены уведомления от 30.05.2022 № 2437 и от 12.07.2022 № 3008 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговых деклараций по водному налогу за 2019 – 2021 годы, в ответ на которые общество сообщило об отсутствии объекта налогообложения водным налогом.

Инспекцией с участием АО «Рязаньрыбпром» 22.07.2022 проведено рабочее совещание, по результатам которого обществу предложено уточнить налоговые обязательства и представить налоговые декларации по водному налогу за                                           2019 – 2022 годы (протокол от 22.07.2022 № 55).

Не согласившись с действиями должностных лиц инспекции по обязанию представить декларации по водному налогу за 2019 – 2022 годы, общество обратилось в управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 11.10.2022 № 2.15-12/02/14987 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 2 этой же статьи НК РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

Налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиками в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога (пункт 1 статьи 333.15 НК РФ).

При этом согласно статье 333.8 НК РФ плательщиками водного налога:

– признаются организации, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию по законодательству Российской Федерации (пункт 1);

– не признаются организации, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий (статья 11 Закона о недрах и пункт 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (утратило силу с 01.01.2022).

Таким образом, обязанность представлять налоговую декларацию по водному налогу обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков такого налога (письмо ФНС России от 29.04.2016 № СД-4-3/7821, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003  № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено, что у общества имеются лицензии на пользование недрами с целевым назначением «добыча подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия»: от 08.11.2016 РЯЗ № 90064 ВЭ со сроком действия до 01.06.2026 (расположение скважины в 3-х км севернее г. Ряжска) и от 19.03.2007 РЯЗ № 55372 ВЭ со сроком действия до 01.09.2037 (расположение скважины в г. Новомичуринске, Пронского района). Видом лицензий (ВЭ) является пользование недрами с целью добычи подземных вод.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к указанным лицензиям уплата водного налога производится по ставке, размер которой, порядок и сроки уплаты устанавливаются налоговым законодательством Российской Федерации.

В связи со сказанным суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку общество осуществляет пользование водными объектами, подлежащее лицензированию, и у него имеются соответствующие лицензии, оно признается налогоплательщиком водного налога.

Исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности АО «Рязаньрыбпром» является «рыбоводство прудовое» (ОКВЭД 03.22.3), дополнительными видами деятельности – «рыбоводство пресноводное индустриальное» (ОКВЭД 03.22.1), «воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное» (ОКВЭД 03.22.5), «торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов» (ОКВЭД 46.38.1) и прочее.

В соответствии с указанными лицензиями и приложениями № 1 к ним целью использования водного объекта является технологическое обеспечение водой предприятия.

В силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признаются объектом налогообложения водным налогом забор воды из водных объектов и использование акватории водных объектов для рыбоводства и воспроизводства водных биологических ресурсов.

Таким образом, использование водного объекта (подземные воды) для рыбоводства и воспроизводства водных биологических ресурсов в силу подпункта 5 пункта 2                статьи 333.9 НК РФ не признается объектом обложения водным налогом и в период с                    2019 по 2022 годы у общества отсутствовал объект обложения указанным налогом.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, из совокупности норм главы 25.2 НК РФ и части 2 статьи 80 НК РФ следует, что обязанность по представлению налоговой декларации возникает в силу наличия у лица статуса налогоплательщика и никак не зависит от наличия (отсутствия) у лица объекта налогообложения.

Исходя из статьи 333.11, пункта 2 статьи 333.14 и пункта 1 статьи 333.15 НК РФ   налогоплательщики представляют в налоговый орган налоговую декларацию по водному налогу по местонахождению объекта налогообложения в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (налоговым периодом) (срок для представления спорных деклараций за 2019 – 2022 годов, установленный в редакции НК РФ, действующей до 01.01.2023).

Поскольку общество, осуществляющее на основании лицензии пользование недрами с видом водопользования в целях, не признаваемых объектом налогообложения водным налогом, признается налогоплательщиком водного налога, то у него возникает обязанность представлять в налоговый орган по месту нахождения водного объекта «нулевые» налоговые декларации по водному налогу за 2019 – 2022 годы.

В обоснование своей позиции общество ссылалось на разъяснения Минфина  России от 26.08.2011 № 03-06-06-02/3, данные исходя из редакции пункта 1 статьи 333.8 НК РФ, действующей до 01.01.2015, согласно которому налогоплательщиками водного налога признавались организации и физические лица, осуществляющие специальное или особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 НК РФ, которые правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-Ф пункт 1 статьи 333.8 НК РФ уточнен и понятие налогоплательщика водного налога стало связываться с наличием у него лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия налогового органа по побуждению налогоплательщика представлять налоговые декларации за период с 2019 года по 2022 год по водному налогу являются законными.

Ссылка общества на то, что в случае отсутствия объекта налогообложения невозможно определить налоговый орган для подачи налоговой декларации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В приложении № 1 к порядку заполнения налоговой декларации по водному налогу, утвержденному приказом ФНС России от 09.11.2015 № ММВ-7-3/497@, установлены коды представления налоговой декларации по водному налогу.

В частности, в поле «Представляется в налоговый орган (код)» проставляется один из трех возможных кодов.

Так, код 213 – по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика,                  код 250 – по месту постановки на учет налогоплательщика при выполнении соглашения о разделе продукции, код 255 – по месту нахождения водного объекта.

Обществу выданы лицензии на пользование недрами с целевым назначением «добыча подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия»; от 08.11.2016 РЯЗ № 90064 ВЭ со сроком действия до 01.06.2026 (расположение скважины в 3-х км севернее г. Ряжска) и от 19.03.2007 РЯЗ № 55372 ВЭ со сроком действия до 01.09.2037 (расположение скважины в г. Новомичуринске, Пронского района). Видом лицензий (ВЭ) является пользование недрами с целью добычи подземных вод.

Поскольку обществом получены лицензии на пользование скважинами (водными объектами), расположенными на территории, входящей в юрисдикцию инспекции, то  общество обязано представлять в инспекцию налоговые декларации по водному налогу по месту нахождения водных объектов.

При этом необходимо отметить, что инспекция обслуживает налогоплательщиков, в том числе на территории Ряжского и Пронского районов Рязанской области. Данная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на общедоступном официальном интернет-сайте ФНС России (nalog.gov.ru). 

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  Вся позиция общества, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм материального права.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 по делу № А54-8750/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина