АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А43-431/2025 24 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.07.2023), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024 № 07-015-ош), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 24.07.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и  

арбитражного управляющего ФИО4 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А43-431/2025 

по заявлению ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  

о прекращении дела об административном правонарушении, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – арбитражный управляющий ФИО4,  

и у с т а н о в и л : 

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  

(далее – Управление) от 05.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – Управляющий).  

Управляющий привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.  

Управление и Управляющий не согласились с постановлением апелляционного суда и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

По мнению Управления, выводы суда не соответствуют материалам дела. Актуальный адрес Управляющего опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – Реестр), указан в отчетах от 01.12.2023 и от 01.01.2024, то есть был достоверно известен заявителю. Кроме того, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не предусмотрен срок, в который финансовый управляющий обязан направить запросы, необходимые для осуществления его деятельности, и принять иные меры для получения нужных сведений.  

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Управляющий указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании доказательств, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 по делу № А43-40075/2022. Сведения о картах и счетах не были переданы третьему лицу прежним арбитражным управляющим; запрос о счетах должника направлен в Федеральную налоговую службу, однако ответ на запрос не поступил. Управляющий не получил письмо с требованием о проведении собрания кредиторов. Кроме того, в рамках дела о банкротстве заявитель направлял Управляющему корреспонденцию по актуальному адресу, включая пять требований о созыве собраний кредиторов, лично принимал участие в собраниях, назначенных по его требованиям.  

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационных жалобах, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы ФИО5 на действия Управляющего в ходе процедуре банкротства гражданина ФИО6, а именно: не проведено собрание кредиторов по требованию заявителя, отчеты от 01.12.2023 и от 01.01.2024 составлены с нарушениями (отсутствуют сведения о действиях, направленных на выявление и блокирование банковских карт и счетов должника, не указано заявление Управляющего об истребовании имущества и документов должника, отражены недостоверные сведения о датах судебных заседаний).  

Определением Управления от 03.10.2024 № 40235224 в отношении Управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного  

расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В ходе расследования Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Управляющего нарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Управление установило, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 по делу № А43-40075/2022 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № А43-40075/2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2023 по делу № А43-40075/2022 в реестр требований кредиторов включены требования ФИО5 в размере в размере 1 450 745 рублей (требование кредитора третьей очереди) и 1 339 699 рублей 59 копеек (требование кредитора третьей очереди, учитывающееся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу № А43-40075/2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

ФИО5 указал, что 17.06.2024 направил Управляющему по адресу регистрации (606950, Нижегородская область, пгт. Тоншаево, ул. Свердлова, д. 1, кв. 8) требование о проведении собрания кредиторов должника однако почтовое отправление возвращенного отправителю из-за истечения срока хранения. Управляющий не обеспечил получение почтовой корреспонденции, не установил и не назначил срок, дату и время проведения собрания кредиторов.  

ФИО5 19.09.2024 направил ФИО4 по этому же адресу телеграмму о проведении собрания кредиторов должника ФИО6  

Вместе с тем, адрес для направления корреспонденции (

<

...>) был опубликован арбитражным управляющим, в том числе, в Реестре, однако требования о проведении собрания кредиторов по данному адресу не направлялись.  

Управляющий назначил собрание кредиторов должника ФИО6 на 09.10.2024.  

Сведения о том, что требование о проведении собрания кредиторов было получено ФИО4 ранее, чем 18.09.2024 (более чем за три недели до назначенного собрания кредиторов), в ходе проведения административного расследования не получено.  

Постановлением Управления от 05.11.2024 прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Управляющего события административного правонарушения.  

ФИО5 не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Законом № 127-ФЗ, суд первой инстанции, установив отсутствие состава правонарушения в действиях Управляющего, признал постановление обоснованным.  

Апелляционный суд отменил решение суда и признал выводы Управления преждевременными, указав, что требование о проведении собрания кредиторов  

направлено Управляющему по адресу, указанному в Реестре. Кроме того, суд признал неправомерным длительное бездействие Управляющего по выявлению банковских карт и счетов должника.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 КоАП РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

В пункте 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Арбитражные управляющие осуществляют профессиональную деятельность, регулируемую Законом № 127-ФЗ (часть 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В рассматриваемом деле третье лицо сообщило в Управление о следующих нарушениях Управляющим требований законодательства о банкротстве: Управляющий не назначил собрание кредиторов по требованию кредитора; отчет Управляющего от 01.12.2023 не направлен конкурсному кредитору, содержит недостоверные сведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.  

Факт непроведения собрания кредиторов в установленный срок установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.  

Управляющий указывает, что заявление о проведении собрания не получал, поскольку оно было направлено по адресу, отсутствующему в Реестре.  

В данном случае в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу № А43-40075/2022 прямо указан адрес для направления корреспонденции Управляющему: 606950, Нижегородская область, пгт. Тоншаево, ул. Свердлова, д.1, кв. 8. Данный адрес указан при представлении сведений о кандидатуре финансового управляющего Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в письме от 23.08.2023 № 595/08.  

При таких обстоятельствах ФИО5 действовал в пределах ожидаемого поведения участника судебного процесса (конкурсного кредитора), направив Управляющему требования о проведении собрания кредиторов от 17.06.2024 и 19.09.2024 по адресу, указанному в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу № А43-40075/2022.  

При этом Управляющему было известно о состоявшемся судебном акте и о наличии у кредитора информации об адресе для направления корреспонденции, отраженной в нем. Действия Управляющего, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу, указанному в судебном акте, и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал неверным вывод Управления об отсутствии в действиях Управляющего события правонарушения в указанной части.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

В настоящем деле апелляционный суд указал, что ошибка в датах судебных заседаний не образует событие административного правонарушения. Данный вывод заявители кассационной жалобы не оспаривают.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что факт направления запроса о счетах должника Управляющим непосредственно в Федеральную налоговую службу материалами дела не подтвержден; в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимой информации из налогового органа Управляющий, утвержденный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу № А43-40075/2022, обратился в марте 2024 года.  

Вопреки мнению Управляющего, в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 по делу № А43-40075/2022 отсутствует указание на установление факта обращения Управляющего в Федеральную налоговую службу.  

Довод Управления о том, что закон не устанавливает конкретный срок, в течение которого должны быть проведены действия, направленных на выявление и блокирование банковских карт и счетов должника, отклоняется судом округа, поскольку противоречит целям банкротных процедур и принципам права (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ). Несвоевременное совершение Управляющим действий по установлению банковских карт и счетов должника затрагивает права и законные интересы кредитора.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что Управление неправомерно прекратило производство по административному делу.  

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.  

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы третьего лица относятся на Управляющего.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заинтересованного лица не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А43-431/2025 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.В. Александрова 

Судьи Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева