1126/2023-148358(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16828/2023

г. Тюмень

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская,  д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию  «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 3 654 233 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2023, от ответчика – явки нет,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского  муниципального района» (далее - ответчик) о взыскании 3 424 240 руб. 90 коп.  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения   № ТТ06ТВ0000000048 (далее - договор) за периоды апрель, май 2023 года, 229 992 руб. 52  коп. пени за период с 11.05.2023 по 27.07.2023, начисленной на основании статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон  

о теплоснабжении) с начислением по день фактической оплаты. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об  отказе от исковых требований в части требования о взыскании 3 424 240 руб. 90 коп.  основного долга; приобщил к материалам дела дополнительные документы (приобщены  судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил;  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое  уведомление в деле); письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 07.08.2023 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2023 в 09 ч 20 мин.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны  ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному  разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание  

и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137  АПК РФ).  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу  спора в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения  представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит  законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам  

и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части взыскания 3 424 240 руб. 90 коп. задолженности  

за период апрель, май 2023 года по договору и прекращает производство по делу в данной  части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д.20-26), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1  договора).  

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для учета количества  потребленной потребителем тепловой энергии и её оплаты является месяц.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии  (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами  платежей:  

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;  

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора в апреле, мае 2023 года истец поставил ответчику  тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами  

(л.д.27-28). На оплату поставленной в спорный период (апрель, май 2023 года) тепловой  энергии ответчику выставлены счета (л.д.29-31).  

Истец указал, что ответчик полностью погасил задолженность за ресурс,  потребленный в апреле, мае 2023 года (платежные поручения в деле), однако допустил  нарушение срока оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные  на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.05.2023 по 27.07.2023  в размере 229 992 руб. 52 коп.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период  тепловой энергии подтвержден материалами дела.  

Проверив расчет законной неустойки (представлен посредством системы «Мой  арбитр» - 30.08.2023), суд признает его арифметически верным.  

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил  (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом  

не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени  

за период с 11.05.2023 по 27.07.2023 в размере 229 992 руб. 52 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  

со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты  государственной пошлины в размере 41 271 руб. (платежные поручения от 17.02.2023   № 038290, от 20.03.2023 № 051906, принятые в зачет, платежное поручение от 25.07.2023   № 125127, л.д.9-11).  

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что оплата  задолженности 3 424 240 руб. 90 коп. произведена ответчиком до подачи иска.  

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной  пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 27 071 руб. (от суммы 3 424 240 руб.  90 коп. основного долга), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  Возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 2 598 руб. государственной пошлины от  суммы 229 992 руб. 52 коп. пени.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Туртасское  коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в части требования о взыскании 3 424 240 руб. 90 коп. основного долга. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие  Уватского муниципального района» (626191, Тюменская обл., Уватский р-н, п. Туртас,  

ул. Ленина, д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская  обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 229 992 руб. 52 коп.  пени, 2 598 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 232 590  руб. 52 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 27 071 руб. уплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.