АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11678/2019

30 августа 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019

Полный текст решения изготовлен 30.08.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, удостоверение, доверенность № Д-22922/19/86 от 14.05.2019;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились. 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»  (далее - Общество,  ООО «М.Б.А. Финансы»)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее- КоАП РФ).

 Определением от 29.07.2019 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование требований указано, что ООО «М.Б.А. Финансы» нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО2.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что ООО «М.Б.А. Финансы» в информационном порядке сообщало о возможных последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Своими действиями ООО «М.Б.А. Финансы» не вводило должника в заблуждение, информация строго соответствовала действительности, а ее содержание не могло ухудшить положение лица.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.04.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю из прокуратуры г.Бийска Алтайского края, поступило обращение ФИО2  по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельна повозврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон №230-Ф3) со стороны ряда микрокредитных организаций при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В обращении ФИО2 указывает, что у нее перед рядом микрокредитных организаций, в том числе, АО МКК "Метрофинанс" образовалась просроченная задолженность. Впоследствии, на номер к ФИО2 +

<

***> стали поступать смс-сообщения, в том числе, по вопросу погашения задолженности по кредиту перед АО МКК «Метрофинанс».

С целью подтверждения содержащихся в  обращении ФИО4 доводов УФССП России по Алтайскому краю в адрес АО МКК «Метрофинанс» направлен запрос о предоставлении информации по вопросам, касающимся  порядка взаимодействия со ФИО2.

Согласно содержащейся в ответе общества информации и приложенных к нему документов,  ФИО2 имеет не исполненное денежное обязательство перед АО МКК «Метрофинанс» по договору микрозайма от 23.01.2019 №AG3917679, сведения о задолженности по которым переданы  Обществу в рамках агентского договора от  20.04. 2019 №2

В рамках проводимого административного  ООО «М.Б.А Финансы» сообщило, что с  25.01.2019 общество осуществляло взаимодействие со ФИО2 но номеру телефона -

<

***>,  который указан ФИО2 при заключении договора микрозайма 

Согласно детализации смс-сообщений, направленных на номер ФИО2,  в ее адрес направлялись:

- сообщение от 06.04.2019 в 10 часов 03 мин. (время московское): «Оплата задолженности по договору с АО МКК "Метрофинанс" (84957955002) не поступила. Возможна передача зелаюристу для начала судебного производства. Подробности ik.mbafin.m/6eYbw2sЕ ООО МБА Финансы 88005554756»;

- сообщение от 10.04.2019 в  8 час. 54 мин.: "Долг перед АО МКК «Метрофинанс» (84957955002) образовался из-за НЕСОБЛЮДЕНИЯ условий договора. В случае судебного разбирательства будут учтены нарушения именно с ВАШЕЙ стороны, т. к. кредитор свои обязательства выполнил и понес ущерб в связи с неоплатой. ООО МБА Финансы 88005554756»;

- сообщение от 20.04.2019 в 09 час. 34 мин.; «Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с АО МКК «Метрофинанс» (84957955002),  но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ при обращении кредитора в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. 88005554756 ООО МБА Финансы»

- сообщение от 25.04.2019 в 08 час. 55 мин. «Требования по оплате долга перед АО МКК «Метрофинанс» (84957955002) не выполнены, что иного выбора, как инициировать взыскание в принудительном порядке и в случае вынесения решения в пользу кредитора, обратиться ФССП. Подробности на  ik.mbafin.ru/G65Doo5z ООО МБА Финансы 88005554756».

- сообщение от 06.05.2019 в 09 час. 05 мин.: «Если задолженность АО МКК «Метрофинанс» (84957955002)  не будет оплачена, то в порядке сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд проходит без участия должника. ООО MBA Финансы 88005554756»;

- сообщение от 19.05.2019 в 09 час. 57 мин.: "В связи с задолженностью  перед АО МКК «Метрофинанс» (84957955002) могут быть заявлены исковые требования с обеспечительным арестом имущества. По ст.309, 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим ООО МБА Финансы 88005554756"

- сообщение от 24.05.2019 в  09 час. 08 мин.  «Возможна подготовка иска о взыскании долга перед АО МКК «Метрофинанс» (84957955002) с наложением ареста на имущество в качестве обеспечения. Срочно  свяжитесь с ООО МБА Финансы 88005554756, иначе иск может быть передан  в суд

- сообщение от 30.05.2019 в 09 час 54 мин.: "При неуплате долга в АО МКК «Метрофинанс» (84957955002) возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора и обращения  в  ФССП при обращении,  вправе направить запросы в МВД, по месту  получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД.  Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финанс 88005554756"

- сообщение от 04.06.2019 в 08 час.36 мин : «Имущество, которое может быть изъято в счет погашения задолженности перед АО МКК (84957955002), в случае обращения в суд, решения в пользу кредитора и обращения в ФССП,  может быть реализовано по рыночной стоимости ООО МБА Финансы 88005554756».

Установив, что тексты направленных ФИО2 сообщений не соответствуют действующему законодательству, в отношении Общества 18.07.2019 составлен протокол № 35/19/22000-АП  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Материалами дела подтверждается, что тексты направленных ФИО2 сообщений не соответствуют действующему законодательству.

Доводы Общества о том, что тексты писем в адрес ФИО2 содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-Ф3 по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

В частности, указывая в письмах, направленных ФИО2 Общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Иные лица такими полномочиями не наделены.

Таким образом, общество, уведомляя должника о просроченной задолженности, вводило ФИО2 в заблуждение относительно принятия в отношении нее и ее имущества ряда мер, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, а также оказывало на должника психологическое давление, с учетом указания на негативные последствия, в случае непогашения задолженности.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 35/19/22000-АП об административном правонарушении от 18.07.2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2018 по делу №А03-14964/2018 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено 10 наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу №А40-274612/2018 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и расценивается судом как отягчающее обстоятельство

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае  административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>, этаж 3,  дата регистрации: 31.03.2009)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул 

ИНН 

<

***>,КПП 222501001 

№40101810350041010001

 БИК 040173001 

ОКТМО 01701000 

лицевой счет 04171785160 

КБК 32211617000016017140

назначение платежа: административный штраф по административному делу № 35/19/22000-АП

УИН 32222000190000035015

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                    В.В.Синцова