АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» августа 2019 года Дело № А53-470/19 

Резолютивная часть решения оглашена «22» августа 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено «23» августа 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по  результатам процедуры реструктуризации долгов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов- на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344019 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего: ФИО3 лично (паспорт) 

от должника: ФИО2 лично (паспорт), ФИО4 по доверенности от 26.02.2019  от кредитора ООО «ПК «ФИО9 и ФИО5»: ФИО6 по доверенности от 26.12.2018  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в судебном заседании  рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры  реструктуризации долгов.  

От финансового управляющего 15.08.2019 через канцелярию суда поступил отчет  о проделанный работе, анализ финансового состояния должника, материалы первого  собрания кредиторов с приложениями, а также ходатайство о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

Документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство принято судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал указанную позицию.  

От должника 05.08.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об  обязании финансового управляющего ФИО3 предоставить разъяснения по  поставленным должником вопросам, предоставить акт оценки активов должника,  предоставить в полном объеме признаки преднамеренного банкротства, доказательства  

запроса у должника информации об имеющихся активах, обязать назначить и провести  первое собрание кредиторов для утверждения плана реструктуризации долгов.  

Кроме того, 19.08.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об  отложении судебного заседания.  

Должник и его представитель в судебном заседании против введения процедуры  реализации имущества возражали, представили план реструктуризации долгов и заявили  ходатайство о его утверждении.  

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что указанный план в  идентичной редакции был представлен собранию кредиторов, но без приложений. План  доработан должником в части приложений – представлена справка о доходах в сумме  60 000 руб. ежемесячно и договоры аренды магазина и бани с арендной платой 100 000  руб. ежемесячно, в связи с чем полагал план обоснованным и подлежащим  удовлетворению судом.  

Финансовый управляющий должника возражал против утверждения судом плана  реструктуризации долгов, указав, что собранием кредиторов в составе уполномоченного  органа и ООО «ПК «ФИО9 и ФИО5» принято решение об отказе в его утверждении, на  вопрос суда пояснил, что текущие расходы по делу в составе вознаграждения  финансового управляющего, почтовых расходов и оплаты публикаций не погашены.  

Представитель кредитора ООО «ПК «ФИО9 и ФИО5» возражал против принятия  судом к рассмотрению и против утверждения судом плана реструктуризации долгов  ввиду его представления непосредственно в судебное заседание. Указал, что  доказательства исполнимости плана не представлены. Кроме того, представитель  кредитора пояснил, что с момента возникновения обязательств должника – с июля  2017 г. у должника было достаточно времени для погашения долга. Должником  направлялись ООО «ПК «ФИО9 и ФИО5» гарантийные письма о погашении  заложенности, которые остались без исполнения. С даты взыскания должника в судебном  порядке – 06.08.2018 и введения процедуры банкротства 27.03.2019 должником  погашение задолженности не производилось, в связи с чем довод о наличии средств для  исполнения плана не обоснован.  

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в  судебное заседание, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  г. Ростов-на-Дону, зарегистрирован по адресу: 344019 

<

...> имеет следующий идентификационный номер налогоплательщика –  

<

***>.  

Исходя из представленной в материалы дела выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник является  индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения  13.09.2007.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей  статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение  шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание  кредиторов.  

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

Определением от 27.03.2019 о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина на «25» июля 2019 года на 17 час. 00 мин.,  предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный  орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.  

Определением от 25.07.2019 суд отложил судебное заседание по делу № А53- 470/2019 по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина Кремнева Эдуарда Анатольевича на «22» августа 2019 г. 16 час. 00 мин.,  указал финансовому управляющему на необходимость представить письменное  обоснование ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина без  проведения первого собрания кредиторов, доказательства направления отчета и данного  ходатайства конкурсным кредиторам и должнику.  

Кроме того, суд в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предложил финансовому управляющему рассмотреть вопрос о проведении первого  собрания кредиторов, при проведении собрания не позднее чем за пять дней до даты  заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (до  15.08.2019) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором  рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением  документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсным кредиторам, должнику суд предложил представить отзыв на  ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества  гражданина без проведения первого собрания кредиторов.  

К дате судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены  два кредитора с общей суммой требований 2 249 821,01 руб.  

При этом, в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в  адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана  реструктуризации долгов гражданина.  

30.07.2019 за № 4013288 финансовый управляющий в ЕФРСБ разместил  информацию о том, что «14» августа 2019 года в 12 часов 30 мин. состоится собрание  кредиторов ФИО2 по адресу: 

<

...> с повесткой дня:  

1. Отчет финансового управляющего. 2. Утверждение плана реструктуризации задолженности 3. Переход к процедуре реализации имущества гражданина 

4. О выборе саморегулируемой организации, либо выбор кандидатуры  арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства  Должника.  

5. Определение места проведения собраний кредиторов в дальнейшем. 

Как следует из отчета финансового управляющего, за 2 дня до первого собрания  кредиторов от должника по почте поступил план реструктуризации долгов.  

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 14.08.2019, должник участия не  принял.  

Кредиторами приняты следующие решения (публикация ЕФРСБ № 4064764 от  15.08.2019):  

1. Отчет финансового управляющего принять к сведенью, 

2. План реструктуризации задолженности гражданина, предложенный должником  не утверждать,  

3. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и переходе к  процедуре реализации имущества должника,  

4. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен  быть утвержден арбитражный управляющий — СРО ААУ "Евросиб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Юр.адрес: 115114, 

<

...> д 8, стр. 1,  

5. Решение о месте проведения последующих собраний кредиторов оставлено на  усмотрение финансового управляющего.  

 Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о  признании гражданина банкротом, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; 

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;  - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.  

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, должником нарушен срок представления плана  реструктуризации долгов гражданина и состоявшимся 14.08.2019 собранием кредиторов  не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.  

Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов  представлено непосредственно в ходе судебного заседания.  

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым  управляющим осуществлены необходимые мероприятия, в том числе осуществлена  публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина, осуществлена публикация в ЕФРСБ, направлены в  кредитные организации, регистрирующие органы, а также иные государственные органы  запросы об имущественном положении должника.  

Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы 2 земельных  участка по 400 кв. м каждый, на одном из которых расположено нежилое здание  площадью 120 кв. м, а также 2 транспортных средства, газ 2402 1980 г.в. и ГАЗ 3302 2008  г.в., должник является учредителем ООО «Ростдымоход-монтаж» (доля в размере 100 %  уставного капитала 10 000 руб.).  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в  соответствии с которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы:  

- о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение 3 лет;  

- о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника; 

- о наличии имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу.  

- о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков  фиктивного банкротства.  

Доводы должника о наличии в анализе финансового состояния недостатков не  мотивированы, документально не обоснованы, выводы финансового управляющего  должником не опровергнуты и в установленном порядке не оспорены.  

В связи с изложенным ходатайство должника об обязании финансового  управляющего Рылькова А.П. предоставить разъяснения по поставленным должником  вопросам отклоняется судом.  

Финансовым управляющим подано в Арбитражный суд Ростовской области  ходатайство об обязании должника передать документы, которое определением суда от  30.07.2019 удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 передать финансовому управляющему полную информацию о  составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.  

Сведения об исполнении судебного акта в суд должником не представлены. 

Рассмотрев ходатайство должника – ФИО2 об  утверждении плана реструктуризации долгов, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено,  что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный  орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Поскольку сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019, указанный в пункте 2 статьи  213.8 Закона о банкротстве срок истек 06.06.2019.  

Следовательно, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве  срок для представления плана для должника истек 18.06.2019.  

Между тем, план представлен должником за два для до собрания кредиторов –  12.08.2019, то есть по истечении 2 месяцев с даты для его представления.  

Убедительных доводов в обоснование невозможности представления плана в  установленные сроки должником не приведено, приложенные к плану документы  датированы мартом 2017 г. и маем 2019 г., то есть имелись у должника по состоянию на  июнь 2019 г.  

Собранием кредиторов предложенный должником план отклонен, принято  решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) и переходе к процедуре  реализации имущества должника.  

Должником представлен в суд тот же самый план реструктуризации долгов  непосредственно в судебное заседание.  

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд  вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью  удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования  уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере  существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли  бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Согласно поступившему от должника плану предполагается погашение  задолженности перед кредиторами ФНС России в сумме 178 530,07 руб. и ООО «ПК  «ФИО9 и ФИО5» в сумме 2 140 431,84 руб. в течение 36 месяцев равными платежами в  сумме 59 456,44 руб. и 4 959,20 руб.  

Согласно представленным финансовым управляющим ответам регистрирующих  органов за должником зарегистрированы 2 земельных участка по 400 кв. м каждый, на  одном из которых расположено нежилое здание площадью 120 кв. м.  

В обоснование исполнимости плана должником представлена копия справки от  05.08.2019, выданной ИП ФИО7, согласно которой размер дохода должника с  февраля по июль составил 60 000 руб. ежемесячно, а также копии договоров аренды  магазина и бани с арендной платой 100 000 руб. ежемесячно.  

Между тем, оригинал указанной справки, а равно справка по форме 2-НДФЛ,  выданная налоговым органом, должником не представлены.  

С учетом того, что погашение задолженности должником не производилось в  течение более года, суд критически оценивает довод должника о наличии достаточного  дохода для исполнения плана реструктуризации долгов.  

В части договоров аренды, суд установил, что согласно представленным копиям  договоров, 15.05.2019 между должником и ООО «Эксперт Групп» заключен договор  аренды в отношении помещения (магазина) общей площадью 69 кв. м, расположенного  по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.  Срок аренды – с 15.05.2019 по 15.05.2024.  

Кроме того, 12.03.2017 между должником и ФИО8, заключен договор  аренды в отношении помещения (бани) общей площадью 280 кв. м, расположенного по  адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.  Срок аренды – с 15.03.2017 по 15.03.2027.  

В подтверждение права собственности на указанные объекты должник ссылается  на свидетельство о праве собственности от 09.06.2012.  

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 17.04.2019 должнику принадлежат:  

- земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская  область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Малиновая, 79.  

- земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская  область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.  

- нежилое здание, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская  область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.  

Таким образом, указанная в договорах площадь объектов - 69 кв. м и 280 кв. м в  2,91 раза превышает площадь принадлежащего должнику здания.  

Доказательства принадлежности должнику иного недвижимого имущества в  материалы дела не представлены.  

При этом, суд принимает во внимание, что свидетельство о праве собственности  таким доказательством не является, поскольку после его выдачи объект мог выбыть из  собственности должника по различным правовым основаниям.  

Кроме того, оба договора аренды нежилых помещений заключены на срок более 1  года.  

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если  иное не установлено законом.  

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не  менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента  такой регистрации.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров  аренды нежилых помещений» разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений  должны применяться правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленный в материалы дела договоры аренды нежилых помещений  от 12.03.2017 и от 15.05.2019, суд установил, что согласно условиям указанных  договоров срок их действия составляет более 1 года.  

Однако доказательств государственной регистрации договоров в материалах дела  не имеется.  

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его  недействительность.  

Установив, что договоры аренды в установленном действующим  законодательством порядке не зарегистрированы, суды приходит к выводу об их  недействительности.  

Таким образом, должником не доказан факт наличия правовых оснований для  получения стабильного дохода в течение 3 лет в сумме, достаточном для исполнения  предложенного плана реструктуризации долгов.  

В судебном заседании представитель должника привел довод о том, что к  договорам аренды имеются дополнительные соглашения, которыми измен срок аренды.  

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в случае заключения договоров  на срок менее 1 года, вывод об отсутствии доказательств наличия правовых оснований  для получения должником стабильного дохода в течение 3 лет в сумме, достаточном для  исполнения предложенного плана реструктуризации долгов, по прежнему является  справедливым.  

Заключение договора аренды на новый срок является правом арендатора, в связи с  чем гарантии сохранения аренды в течение 3 лет отсутствуют.  

При этом, суд полагает, что с 27.03.2019 до даты судебного заседания у должника  при проявлении долгой степени добросовестности и разумности имелось время для  разработки плана реструктуризации долгов и формирования полного пакета документов,  подтверждающих финансовую возможность исполнить план.  

Однако данной возможностью должник не воспользовался. 

Представленные в суд документы являются копиями и содержат в себе указанные  выше противоречия.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после  удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.  

В нарушение указанной правовой нормы требования по текущим обязательствам,  в частности, вознаграждение финансового управляющего и понесенные им расходы не  погашены.  

Как разъяснено в пункта х 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу  недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не  утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием  кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.  

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1  статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании  должника банкротом.  

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях должника  злоупотребление правом, направленное на умышленное затягивание процедуры  банкротства, отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2  об утверждении плана реструктуризации долгов и считает необходимым признать  индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N Ф08-1374/2019 по делу N А32-56004/2017  (Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 308-ЭС19-7592 отказано в передаче  дела N А32-56004/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления),  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N Ф08-7732/2018 по делу  N А53-26451/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018  N 15АП-11531/2018 по делу N А01-1932/2017.  

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по  делу о банкротстве отсутствуют.  

Также, судом не установлены основания для отложения судебного заседания по  рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку с даты введении  процедуры реструктуризации долгов – 27.03.2019 прошло 5 месяцев, срок на  представление плана нарушен более чем на 2 месяца в отсутствие лиц, участвующих в  деле, уважительных причин, что свидетельствует о том, что у должника имелось  достаточно времени для разработки указанного плана и представления финансовому  управляющему или суду для утверждения.  

Какие именно мероприятия проводятся для доработки плана, в чем заключается  указанная доработка должникам суду не сообщено.  

У должника с момента возбуждения производства по делу (31.01.2019) и введения  процедуры банкротства (27.03.2019) имелось достаточно времени для погашения  задолженности или разработки исполнимого плана реструктуризации долгов, что им  сделано не было.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшее  отложение судебного заседания приведет к нарушению прав кредиторов на погашение их  требований и судопроизводство в разумный срок, увеличению расходов по делу и  затягиванию процедуры банкротства должника.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов  принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа  членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в  соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет  правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании,  установленного для принятия данного решения.  

Решение собрания кредиторов от 14.08.2019 раскрыто в общем доступе в сети  Интернет, в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным;  лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения  собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.  

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения  собрания кредиторов от 14.08.2019 недействительным.  

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).  

При этом должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и  достоверных доказательств того, что имеются основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил еще в 2017 г.  

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и  введения процедуры реализации имущества гражданина.  

Одновременно суд разъясняет должнику, что в процедуре реализации  имущества также имеется возможность заключения мирового соглашения или  погашения задолженности перед кредиторами (статьи 113, 125, глава 8 Закона о  банкротстве).  

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в  решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться  сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового  управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и  адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый  управляющий).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура  к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием  кредиторов.  

Собранием кредиторов от 14.08.2019 решен вопрос о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый  управляющий – СРО ААУ «Евросиб» (Ассоциация Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура  к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием  кредиторов.  

Ранее от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  344006, 

<

...>) для утверждения его в деле в  качестве финансового управляющего должника, а также документы, подтверждающие  соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  согласие арбитражного управляющего.  

С учетом изложенного в процедуре реализации имущества должника финансовым  управляющим суд утверждает Рылькова Александра Петровича.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств,  поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате  применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются  финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

При подаче заявления общество с ограниченной ответственностью «ФИО9 и  ФИО5» уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления и принятие  обеспечительных мер в сумме 9 000 руб. (платежные поручения от 27.12.2018 № 1857,  1858).  

Поскольку судом удовлетворено заявления кредитора, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежит отнесению на  должника.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника – ФИО2 об  отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина отказать.  

В удовлетворении ходатайства должника – ФИО2 об  утверждении плана реструктуризации долгов отказать.  

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 344019 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2  арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 344006, 

<

...>) из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих.  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку  в судебное заседание уполномоченного представителя.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на «25» февраля 2020 года 16 часов 20 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет   № 430.  

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета  о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный  суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «ФИО9 и ФИО5» 9 000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Судья В.А. Авдякова