АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18618/2025

02 марта 2026 г.

г. Севастополь

Решение принято путём подписания резолютивной части 24.02.2026

Мотивированное решение составлено 02.03.2026

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 11.12.2025 №20008/2-25

истца – общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Альма-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

о возмещении материального ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее также – ООО «Севастопольэнерго») о возмещении обществом с ограниченной ответственностью «Альма-Строй» (далее также – ООО «Альма-Строй») материального ущерба в размере 14 989,02 руб. в результате повреждения воздушной линии электропередач ВЛ-0,4кВ КТП-7324 л.4, по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, стоящая на балансе ООО «Севастопольэнерго».

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренной главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечается, не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования истца не оспорены.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24.02.2026 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

25.02.2026 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2025 транспортным средством (автобетононасос) Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 по адресу: г. Севастополь, 

<

...> повреждена воздушная линия электропередач ВЛ-0,4кВ КТП-7324 л.4, находящаяся на балансе ООО «Севастопольэнерго», получившая механические повреждения (обрыв), не позволяющие эксплуатировать ее в дальнейшем в соответствии с функциональными характеристиками.

Принимая во внимание, что повреждение воздушной линии произошло при использовании транспортного средства (автобетононасос) Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ООО «Альма-Строй», именно на нем лежит обязанность возмещения вреда как владельце источника повышенной опасности.

Постановлением № 33/02-2025 от 11.08.2025 Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений в г. Севастополе ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.7 «Повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт», совершенного при указанных обстоятельствах.

Сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» с целью восстановления поврежденной воздушной линии проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 14 989, 02 руб. согласно локального сметного расчета.

При определении суммы восстановительных работ используется программный комплекс «ГРАНД-Смета» с применением Методической инструкции «Порядок при повреждении имущества ООО «Севастопольэнерго» сторонними организациями или физическими лицами», утвержденной приказом ООО «Севастопольэнерго» от 19.02.2018 № 53/0/5-18, разработанной в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

Как указывает истец, до настоящего времени ответ на направленную претензию (исх.№ 14988/2-25 от 15.09.2025), а также оплата в размере 14 989, 02 руб. в адрес ООО «Севастопольэнерго» не поступала, что и послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы умысла потерпевшего.

Материальный ущерб, причиненный в результате обрыва или повреждения линии связи, должен исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Факт повреждения провода воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ КТП-7324 л.4 (далее - ВЛ-0,4кВ), месторасположение поврежденного ул. Балаклавская, д. 6, объекта: г. Севастополь, с. Терновка, которая находится на балансе ООО «Севастопольэнерго», зафиксированы в акте от 18.08.2025, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы в период повреждения кабеля производились иным лицом, ответчик не представил.

Постановлением № 33/02-2025 от 11.08.2025 Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений в г. Севастополе ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.7 «Повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт», совершенного при указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Повреждение воздушной линии произошло при использовании транспортного средства (автобетононасос) Mercedes-Benz, регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ООО «Альма-Строй», именно на нем лежит обязанность возмещения вреда как владельце источника повышенной опасности.

С учетом требований ст. 106 Земельного кодекса РФ применяются Правила установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.09 N 160 (далее, Правила N 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов; в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами (п. п. 1, 2, 3 Правил N 160).

В силу п. 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 0,4 кВ - 2 метра (пункт А Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам № 160).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил N 160).

Положениями п. 8 Правил установлен запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что повреждение кабельной линии произошло по вине ответчика.

Сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» с целью восстановления поврежденной воздушной линии проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 14 989, 02 руб. согласно локального сметного расчета.

При определении суммы восстановительных работ используется программный комплекс «ГРАНД-Смета» с применением Методической инструкции «Порядок при повреждении имущества ООО «Севастопольэнерго» сторонними организациями или физическими лицами», утвержденной приказом ООО «Севастопольэнерго» от 19.02.2018 № 53/0/5-18, разработанной в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

Учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком при проведении работ всех исчерпывающих мер по исключению возможности причинения вреда имуществу, убытки ООО «Севастопольэнерго» возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения при производстве работ требований нормативных актов, регламентирующих их проведение.

Проверив калькуляцию истца на сумму 14 989,02 руб., суд признает расходы соответствующими понятию убытков в части.

Суд не находит оснований для включения в размер убытков: недоотпуск эл/энергии на сумму 1 138,04 руб.

По своей правовой природе указанные требования истца являются требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель извлечения прибыли.

Поэтому прибыль может быть отнесена к убыткам в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить такую прибыль при условии соблюдения ответчиком соответствующих требований, а также того обстоятельства, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость недоотпущенной энергии фактически является суммой прибыли, не полученной истцом, и свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ее утратой, истец суду не представил.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (35.12 ОКВЭД), поставку электрической энергии осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт».

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

На основании пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, оснований для взыскания стоимости недоотпущенной электроэнергии суд не находит.

Кроме того судом отмечается, что работы по восстановительному ремонту кабеля осуществлялись штатными работниками самого истца, который, в силу наличия с такими работниками трудовых отношений, обязан выплачивать им заработную плату в соответствии со статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от неправомерных действий иных лиц.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ. Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами. Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для включения в калькуляцию убытков стоимости затратов труда рабочих.

Относительно накладных расходов истца, судом отмечается, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Исключена из состава убытков сметная прибыль, поскольку при восстановлении имущества, поврежденного ответчиком, истец не преследует цель продажи своих услуг, работ и извлечения прибыли. При этом сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, однако в спорной ситуации истец заявляет о взыскании лишь прямых убытков, обусловленных конкретными обстоятельствами, в связи с чем основания для взыскания данной суммы в качестве убытков отсутствуют.

Включение в состав убытков непредвиденных затрат в размере 3% ничем не обоснованно, поскольку на момент заявления иска работы исполнены, все понесенные затраты учтены в расчетах убытков по факту выполнения работ, в чем состоят непредвиденные затраты истец не указал.

Судом отмечается, что убытки – это расходы, которые лицо понесло или должно будет понести. Как указывалось судом ранее, актом от 18.08.2025 подтверждается факт повреждения воздушной линии электропередач ответчиком, состоящей на балансе истца, таким образом из представленного в материалы дела локального сметного расчета, не непонятно, что именно в эти расходы закладывается.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 11.12.2025 №20008/2-25 возмещении материального ущерба в размере 14 989, 02 руб. в результате повреждения 28.06.2025 воздушной линии электропередач ВЛ-0,4кВ КТП-7324 л.4, по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альма-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) убытки в сумме 9 066, 23 руб. (Девять тысяч шестьдесят шесть рублей 23 копейки), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 048, 58 руб. (Шесть тысяч сорок восемь рублей 58 копеек).

В удовлетворении иска в остальной части: расходы на фонд оплаты труда, накладные расходы, упущенная выгода за недоотпуск электроэнергии, расходы на составление акта повреждения имущества – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков