АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11641/2017

г. Краснодар

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Жилищно-коммунальная организация”» (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426)  и заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 21548 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А53-11641/2017, установил следующее. 

ООО «Управляющая компания “Жилищно-коммунальная организация”» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 № 810.

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы тем, что в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. Отнесение указанных потерь на собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД), не предусмотрено.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что прибор учета тепловой энергии установлен в подвале спорного МКД, то есть не на границе балансовой принадлежности. Перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества. Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене МКД, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения МКД, то он не фиксирует объем тепловых потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает потребитель коммунальных услуг, а затем производно от него – исполнитель коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество, имеющее лицензию на право осуществления деятельности по управлению МКД от 21.04.2015 № 138, является управляющей компанией МКД № 54-г по ул. Бабушкина в г. Таганроге Ростовской области  на основании договора от 01.04.2013. 

Инспекция на основании обращения Титовой О.К. о несогласии с порядком и размером начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном МКД, вынесло распоряжение от 17.03.2017 № 2211 и провело в отношении общества внеплановую проверку, по результатам которой составила акт от 31.03.2017 № 2211, зафиксировавший нарушение управляющей компанией жилищного законодательства и правил предоставления коммунальных услуг. Так,  при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за январь, февраль 2017 года к объему потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенному по показаниям ОДПУ, добавляется объем тепловой энергии, приходящийся на потери в трубопроводе от границы балансовой принадлежности до места установки  коллективного (общедомового) прибора учета, что является нарушением пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (формула 3 приложения № 2).

По данному факту обществу выдано предписание от 31.03.2017 № 810, которым в срок до 15.05.2017 предложено  произвести перерасчет (снятие объема тепловой энергии, приходящейся на потери в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета) размера платы собственникам помещений дома № 54 по ул. Бабушкина г. Таганрога за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42 (1) Правил (формула 3, приложение № 2) за январь-февраль 2017 года и осуществлять начисление за коммунальную услугу в соответствии с правилами № 354.

Общество обжаловало предписание административного органа в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию 01.05.2013.

Поставщиком теплового ресурса является МУП «Таганрогэнерго» (теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения от 30.12.2013 № 22/01/13, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть теплоноситель управляющей компании (абонента) на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, определенную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание систем теплоснабжения (приложение № 2 к договору).

Определение объема поставленной управляющей компании тепловой энергии производится на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии, установленного у абонента. В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии включаются тепловые потери тепловой сети абонента от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета тепловой энергии (пункт 4.3 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание систем теплоснабжения (приложение № 2 к договору) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на внешней стене дома. Внутридомовая система теплопотребления и инженерные коммуникации до внешней стены дома являются общедомовым имуществом и зоной ответственности собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулировались Правилами № 354.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354, по ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. При этом учитываются  такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Суд обоснованно указал, что спорным вопросом при разрешении спора является отсутствие или наличие права начислять плату собственникам жилых помещений за потери на инженерных сетях теплоснабжения внутри дома, образовавшихся от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса на собственника помещения в многоквартирном доме возложены обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как отметил суд, общее собрание собственников жилых помещений в спорном МКД по вопросу отнесения оплаты за тепловые потери на собственников МКД не проводилось.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491). Кроме того, его  состав входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж» пункта 2 Правил № 491).

Правила не содержат положения, определяющие плату за потери тепловой энергии при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Исходя из технических условий на установку узла учета тепловой энергии, имеющихся в материалах дела,  узел учета тепловой энергии и теплоносителей размещается на минимальном расстоянии от внешней стены дома, помещение теплового пункта должно отделяться от подвала ограждениями (перегородками), предотвращающими  доступ посторонних лиц. Проход между оборудованием и трубопроводами должен быть не менее 0,6 метров  (л. д.  98 – 126 т. 1). Из ведомости рабочих чертежей основного комплекта  следует, что  рабочая документация и схема тепловой сети разработаны в том числе в соответствии с требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий и с соблюдением технических условий (л. д.  126,  т. 1). Узел учета расположен в отдельной запирающейся комнате, линия подающего трубопровода от наружной стены до узла учета тепловой энергии составляет 3,4 метра (акт от 05.06.2017, л. д. 135 т. 1).

По смыслу  пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

Вместе с тем из положений пункта 8 Правил № 491 также следует, что при наличии ОДПУ границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении тепловых сетей могут не совпадать, и если собственники помещений МКД своим соглашением с управляющей или теплоснабжающей организациями не установят иного, то по умолчанию граница эксплуатационной ответственности проходит в месте соединения ОДПУ (установленного в пределах внешних стен МКД) с тепловой сетью, входящей в МКД, а не по границе балансовой принадлежности сетей.

Эксплуатационная ответственность также может быть возложена на теплоснабжающую организацию и в отношении тех сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение МКД, которые не принадлежат ей на праве собственности или аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Следовательно, судебные инстанции правильно указали, что в отсутствие согласованных с собственниками спорного МКД актов границ балансовой принадлежности начисление им управляющей компанией платы за тепловые потери нарушает жилищное законодательство, а также права и законные интересы потребителей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 304-КГ17-5294.

Из взаимосвязанных положений части 4 и 7 статьи 45 Жилищного кодекса следует, что инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом Жилищный кодекс возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур. 

Общество от реализации предоставленного ему законом права уклонилось и таковым не воспользовалось.

Таким образом, в отсутствие общего собрания собственников жилых помещений в спорном МКД по вопросу отнесения оплаты за тепловые потери на собственников МКД, возложение на потребителей коммунальных услуг  обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих на тех участках тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме не соответствует закону.  Этот вывод следует и из пункта 4.3 договора на поставку тепловой энергии от 30.12.2013 № 22/01/13.

Учитывая Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суд сделал вывод о том, что в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. Отнесение указанных потерь на собственников жилых помещений МКД  в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, исходя из которой  обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого предписания.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А53-11641/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Л.А. Черных

Судьи                                                                                                        Т.Н. Дорогина

                                                                                                                   М.В. Посаженников