668/2022-44982(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8477/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием  системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), от ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Болид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 06.07.2022), в отсутствие третьих лиц: индивидуального  предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа"», извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Болид» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А53-8477/2021, установил  следующее.  

ООО «Прогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Болид» (далее – компания) о взыскании 893 046 рублей 70 копеек убытков  (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО3 и ООО «Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа"» (далее – организация).  

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.06.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.  Как указывает податель жалобы, о проведении осмотра и составлении акта дефектовки  компания не уведомлялась. До направления претензии общество не обращалось  к компании по качеству поставленного товара. Причинно-следственная связь между  действиями компании и возникшими убытками отсутствует. Суды необоснованно  приняли в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы.  Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.10.2019 компания  (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор на поставку товара № 23  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется отгрузить покупателю товар,  а покупатель обязуется оплатить и принять его.  

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена оговаривается  сторонами по каждой партии товара и указывается в счете на оплату.  

Компания поставила товар по товарной накладной от 09.11.2019 № 78  (асфальт тип В) на сумму 176 тыс. рублей, по товарной накладной от 31.10.2019 № 57  (асфальт тип Г) на сумму 85 800 рублей.  

Общество оплатило поставленный товар в полном объеме, однако товарные  накладные не подписало ввиду непредставления компанией сертификатов на товар.  

Приобретенный у компании асфальт использован обществом для устройства  асфальтного покрытия на внутридворовой территории, расположенной по адресу:  

<

...>.  

11 ноября 2019 года общество выполнило работы по укладке асфальта по  договору № 27/12/18, заключенному с организацией. Стоимость выполненных работ,  включая материалы, составила 663 тыс. рублей.  

В претензии от 10.02.2020 организация сообщила обществу о ненадлежащем  качестве асфальтного покрытия, 18.02.2020 составлен акт дефектовки.  

Для определения причин возникновения дефектов в асфальтном покрытии  привлечена строительная организация ООО «ТехСтройСервис».  

В ходе осмотра установлено, что разрушение асфальтного покрытия в течение трех  месяцев (крошение, растрескивание) после укладки произошло в результате укладки  некачественного асфальта (асфальт тип В, Г не соответствует ГОСТу). Также установлена  необходимость проведения работ по устранению дефектов, а именно: демонтаж  некачественного асфальтного покрытия; вывоз строительного мусора; закупка асфальта;  устройство асфальта. Площадь территории составляет 640 кв. м.  

ООО «ТехСтройСервис» выдало заключение и сметный расчет по необходимым  работам.  

Претензия общества от 11.11.2020 с требованием об оплате убытков оставлена  компанией без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии  в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать  покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический  паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором.  

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  

предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно статье 475 Гражданского кодекса если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).  

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса предусмотрено, что в отношении  товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки  товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса если на товар не установлен  гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут  быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были  обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).  В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно  пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право  

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо  установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными  убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на  том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского  кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной  сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза.  

Согласно заключению экспертизы от 18.11.2021 № 1000-36-21 основной причиной  разрушения асфальтового покрытия внутри дворовой территории, расположенной  

по адресу: 

<

...>, является несоответствие примененной  асфальтовой смеси нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю  водонасыщения, так как атмосферные осадки при повышенном водопоглощении  асфальтовой смеси (дождь, температурные изменения, оттаивание, снег, замораживание)  негативно воздействуют на дорожное покрытие, излишне насыщая его влагой. Согласно  требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» 5.2.4 Покрытие  проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей  и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), что означает, что на данной категории  дороги (V, Е), на участке полосы движения длиной 100 м, общей площадью, более  5,2 кв. м, размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см  и глубине 5 см. На исследуемой площади в 640 кв. м, полосой движения менее 100 м,  количество выбоин, превышающих нормативные допуски по линейным размерам  и глубине одной выбоины, более 10 штук. При наличии множества выявленных дефектов  и полученных результатов испытания асфальтовой смеси, дорожное покрытие подлежит  полной замене (демонтаж старого покрытия, вывоз демонтированного материала, засыпка  и уплотнения верхнего слоя щебеночного основания, укладка двух слоев  асфальтобетонной смеси). Средняя стоимость устранения выявленных недостатков  асфальтового покрытия на ноябрь 2021 года на рынке услуг г. Таганрога составляет  893 046 рублей 70 копеек.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений (статья 71 Кодекса).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы  и возражения сторон, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, истолковав  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора и учитывая конкретные  обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что компания поставила обществу  

товар, ненадлежащего качества, не соответствующий условиям спорного договора,  в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его соответствие  предъявляемым договором требованиям, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд  кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных  нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении нижестоящими  судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности  с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суды  установили, что полученное экспертное заключение от 18.11.2021 № 1000-36-21 является  полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы  по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому  правильно посчитали его достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта,  который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86  Кодекса.  

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для  признания заключения экспертизы от 18.11.2021 № 1000-36-21 сомнительным или  противоречивым. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения  не свидетельствует о его недостоверности, необходимости назначения повторной  экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия  суда кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании  и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.  Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012   № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12.  

Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку  рецензии, представленной компанией, признав ее несоответствующей требованиям,  установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным  законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения  результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой  в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484).  

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых  последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми  судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными  на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем  кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства  не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах,  не подтверждает нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А53-8477/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи Е.Л. Коржинек   О.Л. Рассказов