ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14771/2019, 10АП-14769/2019

Дело № А41-92755/18

23 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещён;

от АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» – представитель ФИО2 по доверенности от 16 августа 2019 № 318/19, паспорт;

от ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» – представитель не явился, извещён;

от администрации городского поселения Одинцово – представитель не явился, извещён;

от ООО «Московская областная теплогенерирующая компания» – представитель ФИО3 по доверенности от 02 марта 2018, паспорт;

от Управления росреестра по Московской области – представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Одинцовского муниципального района Московской области и АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу   № А41-92755/18, принятое судьей Борсовой Ж.П.,  

по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ» (далее - ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ответчик) и к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее - АО «Одинцовская теплосеть», ответчик) об обязании ответчика  ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» выполнить обязательства по инвестиционному контракту рег. № 613-1/10 от 20.08.2010, а именно: передать истцу спорное имущество – магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>;  обязании ответчика - ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 20.08.2010 о реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями, автостоянкой и школой на земельных участках по адресу: 

<

...> (согласно предложенному истцом проекту); - об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - АО «Одинцовская теплосеть» спорное имущество – магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу № А41-92755/18 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «Московская областная теплогенерирующая компания», Управление Росреестра по Московской области (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-92755/18 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 5, л.д. 72-78).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация и АО «Одинцовская теплосеть»  обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления росреестра по Московской области, Администрации городского поселения Одинцово, АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

Представитель АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе, указав на большое содержание обжалуемого решения и значительный объем документов, подлежащий изучению.

Представитель ООО «Московская областная теплогенерирующая компания» возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке начинает течь с даты изготовления его в полном объеме.

            Арбитражный суд также должен обеспечить размещение автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в течение 24 часов с момента его подписания (п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100). 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение  в полном объеме изготовлено 10.06.2019, текст обжалуемого решения размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в установленном порядке и в установленный срок 12.06.2019, обратного из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать дополнения к апелляционной жалобе в установленный законом срок.

В данном случае ответчиком не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с дополнениями к апелляционной жалобе либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также  доводы апелляционной жалобы администрации в одном пункте - истребование имущества.

Представитель ООО «Московская областная теплогенерирующая компания» возражал против удовлетворения данных апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация является единственным акционером АО «Одинцовская теплосеть».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТА» (место нахождения: 143005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией путем присоединения к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» (место нахождения: 141371, 

<

...>; ОГРН 

<

***>). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом правопреемником ООО «ТЕКТА» является ответчик ООО «ИНТЕЛЛЕКТ».

28.07.2014 между АО «Одинцовская теплосеть» и ООО «МоТГК» заключен инвестиционный договор № 28-07/2014-ИД, направленный на создание новых источников тепловой энергии и реконструкцию существующих объектов теплоснабжения (том 2, л.д. 64-71). 

Заключение данного договора предварительно одобрено советом директоров общества и согласовано администрацией Одинцовского муниципального района в лице руководителя.

Согласно пункту 1.1. инвестиционного договора №28-07/2014-ИД от 28.07.2014 стороны договорились о совместной реализации инвестиционного проекта. 

Под инвестиционным проектом согласно условиям договора понимался комплекс организационно-технических мероприятий по созданию (строительству, реконструкции) инвестиционных объектов с использованием вложений собственных и/или привлеченных средств и имущества. 

Согласно пункту 1.2 инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 под инвестиционным объектом понимались источники тепловой энергии мощностью до 300 МВт (районные тепловые станции - РТС), административно-бытовые комплексы (АБК), центральные тепловые пункты (ЦТП) и связанные с ними инженерные сети и сооружения с учетом вывода из эксплуатации котельных № 1, № 1а, №2, № 3 и № 7. 

Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 инвестиционным взносом АО «Одинцовская теплосеть» являлись затраты на разработку схемы теплоснабжения, разработку проектов ликвидации котельных, как опасных производственных объектов, для последующего вывода их из эксплуатации, затраты, связанные с получением технических условий на подключение к инженерным сетям, затраты на проектирование, строительство/реконструкцию тепловых сетей, ЦТП и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, расходы по оплате аренды земельных участков на период строительства/реконструкции объектов. 

Инвестиционным взносом ООО «МОТГК» согласно пункту 3.2 являлось финансирование в любой форме разрешенной на территории Российской Федерации капитальных вложений и затрат на проектирование, строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов (РТС, АБК, включая вспомогательные помещения и инфраструктуру), а также расходы, связанные с ликвидацией котельных. 

Инвестор 2 осуществляет финансирование получения необходимых разрешений/согласований, выполнения предпроектных, проектноизыскательских, строительно-монтажных, пуско–наладочных и прочих работ и услуг по вводу указанных объектов в эксплуатацию. 

Согласно пункту 4.2.6 инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 ООО «МОТГК» имело право привлекать соинвесторов для создания источников тепловой энергии и передавать соинвесторам право на подключение к тепловым мощностям - права на тепловую мощность.

Инвестиционный договор № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014, направленный на создание новых источников тепловой энергии и реконструкцию существующих объектов теплоснабжения, ещё не исполнен сторонами до конца. 

По условиям инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД стороны распределяют между собой результаты инвестиционной деятельности. 

Одним из соинвесторов выступило ООО «ТЕКТА», которое на основании договора соинвестирования от 15.12.2014 передало ООО «МоТГК» принадлежащие ООО «ТЕКТА» права на результат работ по сооружению участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...> в качестве инвестиционного взноса в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений. 

15.12.2014 на основании инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 между ООО «МОТГК» и ООО «ТЕКТА» заключен договор соинвестирования (том 2, л.д. 74-79). 

Согласно условиям договора соинвестирования от 15.12.2014 ООО «ТЕКТА» должно было передавать инвестиционные взносы в адрес ООО «МОТГК», а взамен ООО «ТЕКТА» должно было получить право на подключение к тепловым мощностям своего строительного объекта. 

Согласно пункту 3.1.1 договора соинвестирования от 15.12.2014 ООО «ТЕКТА» обязалось передать ООО «МОТГК» результаты работ по реконструкции котельной № 4 г. Одинцово, а также результаты работ по созданию отрезка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5. 

Финансирование строительства участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5 обеспечено ООО «ТЕКТА» - соинвестором ООО «МоТГК» в соответствии с п. 5.1.1. инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД, что подтверждено актами КС-2, КС-3 и актом о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28- 07/2014-ИД. 

ООО «ТЕКТА» передало ООО «МОТГК» права на результат работ по сооружению участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5, на основании акта от 16.12.2014 приема-передачи инвестиционного взноса по договору соинвестирования от 15.12.2014 ООО «МОТГК», в свою очередь, передало права на результат работ по сооружению участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5 в адрес ответчика АО «Одинцовская теплосеть» на основании акта от 30.12.2014 о частичной реализации инвестиционного договора № 28- 07/2014-ИД от 28.07.2014 в качестве инвестиционного взноса в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений. Далее на кадастровый учет был поставлен участок тепловой сети протяженностью 810 м с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0000000:297655. 

Основанием для государственной регистрации послужило разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2014 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое, в свою очередь, выдано после завершения реконструкции, которая проводилась на основании разрешения на строительство RU50511105-020 от 31.03.2011. 

На основании акта о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД, форм КС-2 КС-3, на бухгалтерский учет АО «Одинцовская теплосеть» поставлен участок тепловой сети от ТК-2 до ТК-5, полученный по акту о частичной реализации договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД. Акт о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28- 07/2014-ИД соответствует обязательным требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и является первичным документом для целей бухгалтерского учета. 

В бухгалтерском учете АО «Одинцовская теплосеть» имущество, переданное по акту о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 № 28-07/2014-ИД, отражено как основное средство, введенное в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, и участвует в производственном процессе. 

Как усматривается из материалов дела, теплосеть от ТК-2 до ТК-5 находится во владении АО «Одинцовская теплосеть». 

Как следует из материалов дела, между администрацией Одинцовского района Московской области, ООО «ТЕКТА» и администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области заключен инвестиционный контракт рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 о реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями, автостоянкой и школой на земельных участках по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 116-128). 

Данный инвестиционный контракт внесен в реестр министерства строительного комплекса Московской области за № 14/20-10 от 29.09.2010 . 

В соответствии с пунктом 2.1. инвестиционного контракта рег. №613- 1/10 от 20.08.2010 его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями, автостоянкой, инженерными сетями и коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.3. инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 ООО «ТЕКТА» обязалось в рамках инвестиционного проекта за счет собственных и/или привлеченных средств произвести строительство объекта, в том числе инженерных и дорожных сетей и учреждений. 

Согласно пункту 2.4.1 инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 инвестиционным вкладом истца администрации Одинцовского района Московской области являлось предоставление истцом земельного участка для строительства школы на 1100 учащихся на территории мкр. 6 г. Одинцово, а также содействие в получении технических условий на подключение объекта к инженерным коммуникациям и сетям. 

Согласно пункту 3.1 инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 стороны договорились о следующем распределении недвижимого имущества, созданного в процессе реализации инвестиционного проекта: истец администрация Одинцовского района Московской области должен получить школу на 1100 учащихся с детским дошкольным учреждением неполного дня, а также создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта внешние инженерные коммуникации теплоснабжения, водоснабжения и канализации; администрация г.п. Одинцово – создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта сети ливневой канализации, дорог и объектов благоустройства, входящих в соответствии с действующими нормативными актами в ведение администрации г.п. Одинцово, а ООО «ТЕКТА» должно получить 100 % общей площади квартир, 100 % общей нежилой площади встроеннопристроенных помещений, 100 % площади подземных помещений, а также 100 % гаражей и автостоянок. 

Согласно пункту 3.2 инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 конкретное имущество, подлежащее распределению между сторонами по итогам реализации контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта. 

Согласно пункту 3.4 инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 стороны договорились, что при завершении строительства объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и кадастровым паспортам ГУП МО «МОБТИ», которые должны изготавливаться за счет ООО «ТЕКТА».

Согласно пункту 3.5 инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 стороны договорились, что оформление имущественных прав сторон должно осуществляться по результатам реализации инвестиционного проекта в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. 

Согласно пункту 5.3.15 инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 стороны договорились, что по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ООО «ТЕКТА» должно представить необходимый пакет документов для регистрации имущественных прав администрации Одинцовского района Московской области и администрации г.п. Одинцово.

Согласно пункту 9.3. указанного инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 существенным нарушением обязательств со стороны ООО «ТЕКТА» является невыполнение ООО «ТЕКТА» обязательств по реализации технических условий и строительству объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной и планировочной документацией. 

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения №2, подпункт 3.1.1. инвестиционного контракта был изменен, предусматривал передачу истцу имущества, а именно: - дошкольного образовательного учреждения с бассейном, включая внутриквартальный проезд на территорию ЗАО «Баковский завод», в соответствии с проектом планировки мкр.6-6А; - создаваемых в процессе инвестирования и строительства Объекта и финансирования строительства дошкольного образовательного учреждения с бассейном внешних инженерных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения, канализации, энергоснабжения (том 1, л.д. 129-134).

Согласно абзацу 4 подпункта 3.1.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения №2 полный перечень и точное описание объектов благоустройства и инженерных сетей будут определены проектом застройки и дополнительным соглашением сторон об уточнении предмета контракта.

Администрацией Одинцовского района Московской области утверждены и предоставлены в адрес ООО «ТЕКТА» технические условия № 370 от 09.09.2010 на присоединение к сетям. 

Согласно пункту 2 технических условий №370 от 09.09.2010 точка присоединения – магистральные тепловые сети от котельной №4 в районе ж.д. 116-118 по ул. Можайское шоссе. 

Согласно пункту 9 технических условий №370 от 09.09.2010 ООО «ТЕКТА» обязано произвести прокладку участка магистральных тепловых сетей от точки присоединения к проектируемому жилому комплексу. 

Согласно пункту 15.3 технических условий №370 от 09.09.2010 оборудование котельной и тепловые сети должны быть переданы в муниципальную собственность в установленном порядке. 

При этом порядок передачи техническими условиями не определен. 

ООО «ТЕКТА» выполнило технические условия № 370 от 09.09.2010 и построило наружную тепловую сеть протяженностью 10 м в рамках № 613-1/10 от 20.08.2010 от точки подключения п.2 до объекта с адресным ориентиром: 

<

...>. 

Данная тепловая сеть поставлена на кадастровый учет 17.03.2016 г. (кадастровый номер 50:20:0030106:3610). 

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2005 бланк НА№0536226, согласно которому субъект права - Муниципальное образование «Одинцовский район Московской области РФ» владеет на праве собственности объектом недвижимости «Сооружение: тепловые сети от котельной № 4 общей протяженностью 21 788 м. в 2-х трубном исчислении в наземном и подземном исполнении, включающие в себя тепловые сети по микрорайону № 4; тепловые сети по микрорайону № 5, инв. № 9780, лит. III», адрес объекта: Московская область, г. Одинцово, условный номер объекта: 50-50-20/113/2005-426 (том 3, л.д. 55). 

Также в материалах дела имеется технический паспорт на тепловые сети от котельной № 4, составленный 25.10.2005. 

В указанном техническом паспорте имеется опись инженерной инфраструктуры - тепловые сети. 

Пункт 17, подпункт 17.1 и подпункт 17.2 технических условий № 370 от 09.09.2010 содержат предложение ООО «ТЕКТА» принять долевое участие в реконструкции котельной №4 и произвести перекладку участка магистральных тепловых сетей от ТК-2 до ТК-5 в мкр. 5 г. Одинцово с увеличением диаметров трубопроводов с Ду = 500 мм на Ду = 600 мм. 

Как следует из пункта 1.2 договора №И1-Од/Т/1210, он заключен на основании п.3.1 договора №55-05/10 от 24.05.2010, заключенного между ЗАО СФ «УПГС Трансинжстрой», ЗАО «Стройком-Ф» и «Теплоснабжающей организацией» - АО «Одинцовская теплосеть», предусматривающего увеличение мощности котельной №4 на 60 МВт. 

17.12.2010 между ООО «ТЕКТА», ООО «Мособлтеплоэнергосервис», ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» и ЗАО «Стройком-Ф» заключен договор № И1-Од/Т/2010 инвестирования в реконструкцию объекта теплоснабжения. Предметом указанного договора согласно пункту 1.1. договора № И1-Од/Т/2010 от 17.12.2010 г. является инвестирование ООО «ТЕКТА» устройства отрезка магистральной тепловой сети согласно техническим условиям на присоединение к тепловым сетям с адресным ориентиром: 

<

...> (том 1, л.д. 150-160). 

Согласно договору № И1-Од/Т/2010 от 17.12.2010 ООО «Мособлтеплоэнергосервис» выполняло функции технического заказчика, ООО «Стройком- Ф» являлось генподрядчиком,  АО «Одинцовская теплосеть» должен был осуществлять надзор за работами со стороны теплоснабжающей организации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЕКТА» обеспечило финансирование работ по устройству отрезка магистральной тепловой сети от ТК-2 до ТК5. 

Выполнение работ подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат № И1-Од/Т/2011-6 от 23.09.2011 на сумму 14 359 960 рублей 79 копеек, актом о приемке выполненных работ № И1-Од/Т/2011-6 от 23.09.2011 на сумму 14 359 960 рублей 79 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № И1- Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 на сумму 45 640 039 рублей 21 копеек, актом о приемке выполненных работ № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 на сумму 45 640 039 рублей 21 копеек. 

Указанные документы подписаны техническим заказчиком ООО «Мособлтеплоэнергосервис», теплоснабжающей организацией ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» и генподрядчиком ООО «Стройком-Ф». 

Общая стоимость отрезка магистральной тепловой сети от ТК-2 до ТК-5, согласно указанным документам, составила 60 000 000 рублей (14 359 960 рублей 79 копеек + 45 640 039 рублей 21 копеек). 

По условиям договора № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 АО «Одинцовская теплосеть» выполняла технический надзор за ходом строительства тепловых сетей и не получало какого-либо результата реализации данных договоров. За осуществление функций технического надзора АО «Одинцовская теплосеть» от заказчиков получило денежное вознаграждение. 

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 20.08.2010, выполнить обязательства по инвестиционному контракту рег. № 613-1/10 от 20.08.2010, выполнить обязательства по инвестиционному контракту рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 (том 2, л.д.140-141).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, администрация обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса). 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Объектом виндикации может быть находящееся у ответчика имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче. 

Как следует из материалов дела, реконструированные сети не существуют вследствие полной реконструкции и создания нового объекта с новыми инженерно-техническими свойствами, несмотря на сохранение его наименования, адреса и целевого назначения, что исключает возможность виндикации имущества, которое помимо всего прочего не индивидуализировано и не идентифицировано (постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 № 8356/08 по делу № А41-К1-10034/05). 

После реконструкции право собственности на указанный истцом участок тепловой сети не регистрировалось ни за каким-либо лицом. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области №3380 от 22.12.2008г. о создании АО «Одинцовская теплосеть» путем преобразования МУЭП «Одинцовская теплосеть» с приложениями тепловые сети от котельной №4 общей протяженностью 21 788м были переданы в качестве активов в уставной капитал АО «Одинцовская теплосеть». 

Согласно  пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Доводу администрации и АО "Одинцовская теплосеть" о том, что  поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорную теплосеть, как и сеть от котельной №4 общей протяженностью 21 788м не была  осуществлена от истца к ответчику, собственником сети является муниципальное образование Муниципального образования Одинцовского района Московской области. была дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2005 г. бланк НА№0536226 (том 3, л.д., 55), согласно которому субъект права – Муниципальное образование «Одинцовский район Московской области РФ» владеет на праве собственности объектом недвижимости «Сооружение: тепловые сети от котельной № 4 общей протяженностью 21 788 м. в 2-х трубном исчислении в наземном и подземном исполнении, включающие в себя тепловые сети по микрорайону № 4; тепловые сети по микрорайону №5, инв. № 9780, лит. III», адрес объекта: Московская область, г. Одинцово, условный номер объекта: 50-50-20/113/2005-426.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на тепловые сети от котельной № 4, составленный 25.10.2005 (том 4, л.д. 8-45). В указанном техническом паспорте имеется опись инженерной инфраструктуры - тепловые сети.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица. 

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизированного имущества, утрачивает право собственности на это имущество. 

Поскольку АО «Одинцовская теплосеть» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, сеть от котельной №4 общей протяженностью 21 788 м. включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и передана обществу по передаточному акту от 22.12.2008, АО «Одинцовская теплосеть» именно с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником теплосети, а не с даты государственной регистрации перехода права собственности на нее. 

Таким образом, с указанной даты администрация не обладает правом собственности на сеть от котельной №4 общей протяженностью 21 788м. 

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования администрации в части истребования из чужого незаконного владения ответчика АО «Одинцовская теплосеть» спорного имущества - участка магистральных тепловых сетей от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1.1., 3.2, 3.3, 3.5 Инвестиционного договора № 613-1/10 от 20.08.2010  (статья 431 ГК РФ) в редакции дополнительного соглашения, перечень конкретного имущества, в том числе точное описание инженерных сетей, должен был быть первоначально определен сторонами письменно в дополнительном соглашении к инвестиционному контракту и проекте застройки, а затем найти свое отражение в акте о результатах реализации инвестиционного контракта и проекте распределения. 

Таким образом, стороны согласовали закрытый перечень документов,  в которых должен быть определен перечень создаваемого в рамках инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 имущества, в том числе инженерные сети, а также распределение его между сторонами. 

Между тем из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения, акта о результатах реализации инвестиционного контракта и проекта распределения, выражающих согласие ответчика ООО «Интеллект» на создание в рамках инвестиционного контракта именно спорной теплосети и последующую передачу этой теплосети в собственность истца. 

Также подлежит отклонению ссылка  АО "Одинцовская теплосеть" на пункт 15.3 технических условий №370 на присоединение к тепловым сетям, который является доказательством того, что сторонами в инвестиционном контракте № 613-1/10 от 20.08.2010 согласована передача спорной теплосети в собственность истца.

Технические условия не являются составной частью инвестиционного контракта, имеют иной субъектный состав (стороны инвестиционного контракта не совпадают со сторонами технических условий), связаны с правоотношениями между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (АО «Одинцовская теплосеть»), органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков (ООО «Интеллект»), в соответствии с градостроительным законодательствам выдавались с целью последующего заключения договора о подключении и в указанный временной период регулировались правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением правительства РФ от 13.02.2006 № 83), правилами подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307) (далее – правила подключения к системам теплоснабжения). 

Так, согласно пункту 34 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307) исполнитель (АО «Одинцовская теплосеть») не вправе навязывать заявителю (ООО «Интеллект») условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован. 

Таким образом, пункт 15.3 технических условий согласно нормативно-правовому регулированию на момент завершения работ по устройству отрезка сети и выполнения технических условий являлся незаконным, так как законодательством императивно запрещалось обязывание заявителя передавать имущество в собственность истца. 

Ссылка заявителей жалоб   на то, что именно технические условия являются подтверждением того, что сторонами изначально была согласована передача спорной теплосети истцу, отклоняется судебной коллегией, поскольку не согласуется ни с положениями градостроительного законодательства, ни Правилами подключения к системам теплоснабжения, ни с условиями рассматриваемой сделки. 

Технические условия по своей правовой природе не могут регулировать распределение имущественных прав сторон по инвестиционному контракту № 613-1/10 от 20.08.2010. 

Технические условия, выданные истцом, не могут заменить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № 613-1/10 от 20.08.2010, так как в таком случае истец в одностороннем порядке внес бы изменения в инвестиционный контракт № 613-1/10 от 20.08.2010, что нарушает баланс прав и интересов сторон по договору и противоречит принципу свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). 

Технические условия не могут являться надлежащим и допустимым доказательством согласования сторонами инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 передачи спорной теплосети в собственность истцу. 

Также в материалах дела имеются доказательства, подтверждение, что на кадастровый учет был поставлен участок тепловой сети протяженностью 810 м с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0000000:297655. 

Основанием для государственной регистрации послужило разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2014 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое, в свою очередь, выдано после завершения реконструкции, которая проводилась на основании разрешения на строительство RU50511105-020 от 31.03.2011. 

Разрешение на строительство RU50511105-069 от 26 ноября 2010 года, на основании которого реализовывался инвестиционный проект в рамках инвестиционного контракта рег.№ 613-1/10 от 20.08.2010, а не разрешение RU50511105-020 от 31.03.2011, разрешает строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры. 

По результатам строительства инвестиционного объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №312 от 10.04.2014 (имеется в материалах дела), где указан инвестиционный объект по адресу 

<

...>. 

При этом в разрешении на строительство указаны конкретные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030106:142, 50:20:0030106:143, на которых спорная теплосеть не располагается, то есть ООО «ТЕКТА» не мог построить спорную теплосеть на основании разрешения на строительство RU50511105-020 от 31.03.2011. 

Как следует из материалов дела, на здание кадастровый номер 50:20:0030106:636 по адресу: 

<

...> оформлено право собственности № 50-50/020-50/020/002/2015-7999/1 от 10.12.2015. 

Площадь здания 189 578,9 кв.м. в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №312 от 10.04.2014 указана такая же общая фактическая площадь здания 189 578,9 кв.м. То есть ввод в эксплуатацию спорной теплосети осуществлен в рамках работ по реконструкции котельной №4, а не в рамках строительства инвестиционного объекта по контракту № 613-1/10 от 20.08.2010.

Из указанных документов следует, что спорная теплосеть не была предметом инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела между ответчиком ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», администрацией, администрацией г.п. Одинцово Московской области подписаны: - акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 09.09.2016, согласно которому администрации г.п. Московской области передаются сети ливневой канализации; - акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 20.10.2016 согласно которому администрации г.п. Московской области передаются внешние инженерные коммуникации водоснабжения; - акт о полной реализации инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010. 

Согласно указанному акту все условия и обязательства сторон по инвестиционному контракту выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. 

Таким образом,   администрация и ООО «Интеллект» подтвердили полную реализацию инвестиционного контракта и прекращение взаимных обязательств. При этом истец не заявлял требований о внесении изменений в этот акт. 

При таких обстоятельствах требование истца об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела спорное имущество уже не находится во владении ООО «ИНТЕЛЛЕКТ».

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворения требования истца об обязании выполнить обязательства по инвестиционному контракту рег. № 613-1/10 от 20.08.2010, а именно: передать истцу спорное имущество - магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК5 котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, в материалах дела имеется выписка, которая подтверждает, что согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет поставлена наружная тепловая сеть протяженностью 10 м (кадастровый номер 50:20:0030106:3610), которая примыкает к инвестиционному объекту ООО «ТЕКТА» и находится по адресу: 

<

...>. В ответ на определение суда об истребовании доказательств из Росреестра по Московской области вместе с письмом от 07.05.2019 №50- 034-10-3322/19, поступили учетные дела, в учетном деле на объект недвижимости с кадастровым номером №50:20:0030106:3610 имеется проектная документация (том 3, л.д. 4). 

Технические условия №370 содержат информацию о точке присоединения объекта ООО «ТЕКТА» (п.2). 

Как следует из проектной документации, начало тепловой теплосети с кадастровым номером 50:20:0030106:3610, построенной и оформленной ООО «ТЕКТА», совпадает с точкой («в районе ж.д. 116-118 по ул. Можайское шоссе»), указанной в п.2 Технических условий №370. 

Указанная тепловая сеть могла бы быть передана истцу по инвестиционному контракту № 613-1/10 от 20.08.2010, однако истец указанную теплосеть не истребует. 

Доводы  АО "Одинцовская теплосеть" об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что договор №И1-Од/Т/1210 инвестирования в реконструкцию объекта теплоснабжения от 17.12.2010 не был заключен во исполнение инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010, а также о том, что в материалах дела не имеется подтверждения  того, что во всех указанных документах упоминается один и тот же объект – спорная теплосеть подлежат отклонению как необоснованные и не имеют существенного значения для правильности рассмотрения дела. 

   Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня  2019 года по делу № А41-92755/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

 Н.С. Юдина