АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года

 

Дело № А33-3115/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия электрических сетей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-24907/21/717-ВВ от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»                              (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к   ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 28.01.2021 об ограничении проведения расходных операций по кассе с запретом ООО «Жилищно-коммунальный сервис», руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 23 336 582, 48 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и снизить размер запрета на расход денежных средств до 20% с наложением запрета на списание денежных средств: поступивших согласно бюджетной росписи и денежных средств, поступивших по статье текущий ремонт (с учетом заявления от 24.03.2021).

Определением от 17.03.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие электрических сетей.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В судебное заседание 04.08.2021 явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отделении судебных приставов по г. Дивногорску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 44802/20/24061-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Жилищно-коммунальный сервис» на общую сумму задолженности в размере 41967760,09 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО1 направленны запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что какого-либо имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано. Из выписки ЕГРЮЛ установлены сведения о наличии открытого счета в ПАО СБЕРБАНК.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Дивногорску ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК.

В ответ на постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступило уведомление о том, что постановление принято к исполнению, ежедневно на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Дивногорску поступают денежные средства, которые распределяются в пользу взыскателя.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: 

<

...> для установления должника и проверки имущественного положения. В результате выхода должник по адресу регистрации не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: 

<

...> для установления должника и проверки имущественного положения. В результате выхода должник по адресу регистрации установлен, имущество принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которому должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 23 336 582,48 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на любые денежные средства, поступающие в кассу предприятия, так как в кассу поступают, в том числе денежные средства граждан на оплату коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями, обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления от 28.01.2021 об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 44802/20/24061-СД.

В рамках указанного исполнительного производства с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов 28.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Согласно данному постановлению должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 23 336 582,48 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Заявитель, оспаривая данное постановление, мотивирует свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на любые денежные средства, поступающие в кассу предприятия, так как в кассу поступают, в том числе денежные средства граждан на оплату коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия судебного пристава не противоречили Закону об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция отражена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 309-КГ17-536 по делу N А60-16325/2016.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

При этом действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, цели, задачи и принципы Закона об исполнительном производстве, баланс интересов сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем избран разумный и соразмерный размер ограничения расходно-кассовых операций должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным постановления от 28.01.2021 об ограничении проведения расходных операций по кассе и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева