1737/2019-90395(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36619/2018  

Дата принятия решения – 22 апреля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект", Республика  Башкортостан, г.Уфа (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной  оплаты в размере 419 241 руб. 26 коп., пени с 09.10.2018 по 22.10.2018 в размере 41 924 руб.  13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с  23.10.2018 по 15.11.2018 в размере 2 012 руб. 36 коп.,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Респект", Республика Башкортостан, г.Уфа (далее -  ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 419 241 руб. 26 коп., пени  с 09.10.2018 по 22.10.2018 в размере 41 924 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 23.10.2018 по 15.11.2018 в размере 2 012 руб. 36  коп.  

 Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

 Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки № 463 от 28.09.2018г., в соответствии с условиями  которого, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить металлопрокат, металлоизделия (далее – товар).  

Наименование, цена, количество, срок поставки, согласовываются сторонами в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).  

 Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 463 от 28.09.2018г.)  стоимость поставляемых товаров составляет 598 916 руб. 09 коп., товар поставляется в  течение 3 (трех) календарных дней с момента предоплаты (п.1, 2 спецификации).  

 В соответствии с п.4.5 договора поставки № 463 от 28.09.2018г., покупатель производит  оплату путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет  поставщика двумя платежами:  

- 70% предоплаты в размере 419 241 руб. 26 коп.; 

- оставшуюся сумму в размере 179 674 руб. 83 коп. (в т.ч. НДС 18%) за поставку Товара, в  течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.  

 Истец, согласно условиям договора, исполнило свои обязательства, что подтверждается  платежным поручением № 3367 от 04.10.2018г. на сумму 419 241 руб. 26 коп.  

 Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил.  

 17.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 1147 от 16.0.2018г.  с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 419 241, 26 руб. (л.д.12- 13), однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Непоставка ответчиком товара и невозвращение денежных средств, послужила истцу  основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

 Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона  (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

 Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по  договору поставки, оплатив в соответствии с условиями договора, спецификации к  договору, оплатил сумму предварительной оплаты в виде 70% в размере 419 241,26 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 3367 от 04.10.2018г.  

 Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 463 от 28.09.2018г.)  товар поставляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоплаты (п.1, 2  спецификации).  

 Ответчик в свою очередь продукцию не поставил. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не оспорен и  подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца в части взыскания 419 241 руб. 26 коп. задолженности.  

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел  обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а  также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом  и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

В определении суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое  заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет  задолженности. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, равно как и  доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство  расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 924,13 руб.  договорной неустойки за период с 09.10.2018г. по 22.10.2018г.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки  товара, покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить пени в размере 0,5%  от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки.  

Учитывая предусмотренный сторонами в спецификации срок поставки товара,  начисление неустойки в размере 41 924 руб. 13 коп. за период с 09.10.2018г. по 22.10.2018г.  не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора.  

Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается  материалами дела.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  

Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по  правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее явной  несоразмерности суду не представил.  

Следовательно, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК  РФ не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме  41 924 руб. 13 коп. является обоснованным.  

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2018г. по 15.11.2018г. в  размере 2 012 руб. 36 коп.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами с суммы основного долга, начиная с 16.11.2018г. года по день фактической  оплаты задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает проценты  за пользование денежными средствами, начисленные с суммы долга, начиная с 16.11.2018г.  года по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект», г.Уфа,  зарегистрированного по адресу: 450039, РБ, 

<

...>,  внесенного 20.10.2014г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», РТ, г.Казань, зарегистрированного по  адресу: 420087, РТ, 

<

...>, внесенного 28.01.2006г. в единый государственный  реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму предварительной  оплаты в размере 419 241 руб. 26 коп., пени в размере 41 924 руб. 13 коп. за период с  09.10.2018г. по 22.10.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2 012 руб. 36 коп. за период с 23.10.2018г. по 15.11.2018г., начислять проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2018г. по день фактической оплаты денежных  средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 264 руб. 00 коп.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Б.Ш. Ситдиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:57:24

 Кому выдана Ситдиков Багдар Шамсивалеевич