ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-12692/2022

г. Чита

11 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-12692/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирская торговая компания «Саяна» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская торговая компания «Саяна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» (далее – истец, ООО «Упакторг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская торговая компания «Саяна» (далее – ответчик, ООО СТК «Саяна») о взыскании 200 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО СТК «Саяна» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 54 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А19-12692/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив судебные расходы по оплате услуг представителя до 8 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО1 в реестре адвокатов адвокатской палаты Красноярского края не состоит, не имеет статуса адвоката в связи с чем установленные Адвокатской палатой Красноярского края ставки не подлежали применению. Кроме того, отсутствует акт выполненных работ к соглашению № 1-19/09-2022 от 19.09.2022. Сумма судебных расходов является чрезмерной.

К апелляционной жалобе приложены скриншот сайта Адвокатской палаты Красноярского края, копии прайс-листов на оказание юридических услуг Иркутск. 

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела скриншота сайта Адвокатской палаты Красноярского края, копии прайс-листов на оказание юридических услуг Иркутск.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения от 10.11.2022 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО СТК «Саяна» (заказчик) 19.09.2022 заключило с ФИО1 (исполнитель) соглашение № 1-19/09-2022 об оплате услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области, предметом которого является оказание правовых услуг в судебном разбирательстве по делу № А19-12692/2022. 

Стоимость услуг определена в пункте 4.1.1 договора и составляет 54 000 руб. 

В подтверждение предъявленного требования о взыскании судебных расходов заявитель представил в материалы дела следующие документы: соглашение № 1-19/09-2022 об оплате услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области от 19.09.2022, пояснения к заявлению с перечнем услуг и их стоимостью, расходный кассовый ордер № 105 от 19.09.2022, доверенность на представление интересов. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал предъявленную сумму судебных расходов документально обоснованной и разумной. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1). 

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб. документально подтвержден, в связи с чем суд признал их обоснованными полном объеме.

Истцом заявлено о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при наличии возражений другой стороны.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Размер судебных расходов определен судом исходя из фактических обстоятельств спора, сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку факт несения расходов документально подтвержден, представленные документы позволяют установить объем оказанных услуг и их стоимость, суд обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлены.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица обратиться за правовой помощью, использовать институт представительства. Согласно действующему законодательству процессуальные права могут быть реализованы как непосредственно, так и через представителя.

Разумность судебных расходов определена судом на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличия связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме суд апелляционной инстанции считает нарушающим требования разумности и баланс интересов сторон, а также не соответствующим сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-12692/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

             Судья                                                                                                          О.П. Антонова