ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37738/2016

г. Саратов

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09»   августа  2018    года.

Полный текст постановления изготовлен  «16»    августа  2018   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Акимовой   М.А.,  Самохваловой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Страховая компания «Альянс» (115184, 

<

...>,ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 марта 2017 года по делу №А12-37738/2016, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ДОН-ЛАВ», общества с ограниченной ответственностью «АПЕКА 36,6 ОБЛАСТЬ»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (404111, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии  в судебном  заседании  представителя    общества    с ограниченной  ответственностью    «АПТЕКА-А.в.е.»   ФИО4, действующего    на основании доверенности от   19 июня   2018 года  №  19/06-2018-7,  представителя  общества    с ограниченной   ответственностью  «НОВАФАРМ»   ФИО5, действующего  на основании доверенности от    11 апреля   2018 года   №11-04,  представителя   арбитражного   управляющего   ФИО6   ФИО7  С.И., действующего   на  основании доверенности от   12 июля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

решением   Арбитражного    суда  Волгоградской  области  от   02 августа   2016 года   в отношении  общества  с ограниченной  ответственностью  «Трейдторг»  (далее  - ООО   «Трейдторг», должник)    введена   процедура    конкурсного    производства    сроком на   шесть  месяцев  с применением    положений  отсутствующего  должника, конкурсным    управляющим    утвержден    ФИО8.

Определением    Арбитражного    суда  Волгоградской  области от    29  декабря   2016 года    конкурсное  производство  в отношении    ООО «Трейдторг»    завершено.

В Арбитражный   суд    Волгоградской  области    08  февраля   2017  года    обратилось  АО   «Страховая    компания   «Альянс»  с заявлением    о  привлечении  к  субсидиарной  ответственности   ФИО2, ФИО3,  общества   с ограниченной    ответственностью   «ДОН-ЛАВ», общества  с ограниченной    ответственностью    «АПТЕКА 36,6 «ОБЛАСТЬ».

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской   области   от 09 марта    года  в удовлетворении заявления  АО   «Страховая    компания   «Альянс»  о  привлечении к  субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц  отказано.

Европейское    акционерное  общество    «Бионорика   СЕ» не согласилось   с принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой  просило определение  суда  отменить,  удовлетворить   заявленные  требования  в полном   объеме.

Акционерное общество «Страховая компания «Альянс»  не согласилось   с принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой  просило определение  суда  отменить,  удовлетворить   заявленные  требования  в полном   объеме.

Конкурсный     управляющий   ООО  «Трейдторг»  ФИО8    возражает   против  удовлетворения     апелляционной    жалобы  «АО  «Страховая  компания  «Альянс» по     основаниям,  изложенным   в отзыве.

Определением    Двенадцатого   арбитражного    апелляционного    суда    от 10 мая  2017 года  принят  отказ от апелляционной  жалобы   Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 марта 2017 года по делу №А12-37738/2016, производство по  апелляционной   жалобе  Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 марта 2017 года по делу №А12-37738/2016,   прекращено. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Альянс» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 марта 2017 года по делу №А12-37738/2016 приостановлено  до окончания    расчетов    с кредиторами  общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг».

Определением    Арбитражного  суда   Волгоградской   области от  04  мая   2018 года     проведена    замена    конкурсного   кредитора  ООО «Такеда Фармасьютикалс»   и АО   СК «Альянс»    на  правопреемника   ООО  «НОВОФАРМ».  

Определением    Двенадцатого    арбитражного    апелляционного    суда   от    28 июня   2018 года     возобновлено   производство    по   рассмотрению    апелляционной  жалобе   АО   СК   «Альянс».

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 июля 2018     года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Представителем   ООО «НОВАФАРМ»  заявлено   ходатайство  об  отказе  от  заявления    АО   «СК  Альянс»    в  части   привлечения    ФИО3,  общества с ограниченной  ответственностью «ДОН-ЛАВ», общества  с ограниченной    ответственностью «АПТЕКА 36,6 ОБЛАСТЬ» к  субсидиарной    ответственности  по  обязательствам   ООО  «Трейдторг»   в размере   2 066 088 520,79 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленные требования АО   «СК   «Альянс»      были  поданы   для защиты  собственных   прав  и  интересов,  соответственно  отказ  от  заявления   в  части не  противоречит  закону   и    не нарушает   прав  лиц,  участвующих  в  деле  о  банкротстве, в том   числе  кредиторов  должника.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. 

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления  и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Судом   апелляционной    инстанции   принят    отказ     ООО   «НОВАФАРМ»   в указанной части от заявления, производство по заявлению в части     требований прекращено. Производство по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 апелляционным судом продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная    жалоба   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд   апелляционной    инстанции  исходит   из  того, что в  соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 10 Закона о банкротстве признана утративший силу. 

Указанные положения закона применяются к заявлениям, которые поданы после 01 июля  2017 года.

Настоящее заявление о привлечении к субсидиарной АО   СК «Альянс»  поступило   в суд первой инстанции 08 февраля   2017  года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исходя из даты  заявления АО   «СК  «Альянс», а  также   даты  исполнения   обязанности  по   передаче    документов   в указанный период действовала норма статьи 10 Закона о банкротстве.

Нормами действующего законодательства предусмотрена ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника с 29 сентября  2015  года   и по настоящее время руководителем ООО «Трейдторг» является ФИО2.

ООО  «Трейдторг»   создано    в результате     реорганизации    в форме     разделения    ООО «Фармопт». Вновь  возникшими    юридическими    лицами – правопреемниками   ООО   «Фармопт»    являются:

- ООО «ОПТ»,

- ООО  «ФО»,

-  ООО  «ФАРМ».

25 августа   2015   года     осуществлена    государственная  регистрация    изменения     наименования     правопреемников  ООО  «Фармопт»:

- ООО  «ОПТ»  изменило    наименование    на  ООО «Оптовик»,

- ООО «ФО»  изменило   наименование    на  ООО  «Медснаб»,

- ООО  «ФАРМ»    изменило   наименование    на  ООО  «Трейдторг».

Решением    Арбитражного  суда    г.  Москвы    от   12 февраля   2016 года    по  делу  №А40-60325/2015 установлено,  что  в соответствии  с разделительным     балансом   по  состоянию    на   30 июня   2015 года     активы   ООО  «Фармопт»   составляли    17 188 086 000   руб.,   из  них:

-  основные  средства  - 592 583 000 руб.,

- запасы  - 1 200 000 руб.,

-  НДС  по  приобретенным     ценностям  - 945 492 000 руб.,

- дебиторская   задолженность  - 14 921  839 000  руб.,

- финансовые    вложения   (за  исключением     денежных    эквивалентов)    185 000 руб.;

-  денежные   средства   -  73 382 000  руб.,

-  прочие     оборотные    активы  - 17 038 000   руб.

В результате     реорганизации    в форме     разделения  ООО  «Трейдторг»    получило:

-  основные  средства  - 0 руб.,

- запасы  - 0  руб.,

-  НДС  по  приобретенным     ценностям  - 945 492 000 руб.,

- дебиторская   задолженность  - 4 947 550 000  руб.,

-  денежные   средства   -  31 000 000  руб.,

-   уставный  капитал   1 144 000 руб.,

- добавочный    капитал  - 4 485 545 000 руб.,  что  подтверждается    передаточным   актом  от   14 июля   2015   года. 

ООО   «Трейдторг»    на основании     передаточного    акта      передано  НДС    по  приобретенным      ценностям    на общую    сумму   945 492 000  руб.,  дебиторская  задолженность на общую  сумму     4 947 550 000  руб.

Из  представленных   в материалы    дела   документов  следовало, что   дебиторская задолженность  ООО  «Желаем    здоровья»    перед  должником   составляет   1 160 866 249,43 руб.,  ООО «Желаем    здоровья-2»   перед  должником    составляет  4 066 228,91 руб., ООО  «Аптеки 36,6 «Область»    перед  должником   составляет  11 507 483,57 руб., ЗАО  «Аптеки 36,6» перед  должником     составляет  411 150 000 руб., ООО «Брокерская    компания «Регион»    перед должником     составляет 2 000 000 000 руб., ООО «Аптека-А.В.Е»  перед    должником    1 308 750 920,19 руб., ООО  «Ля Прованс на  Арбате»    перед    должником   составляет  21 554 462,22 руб..

Решением   Арбитражного    суда   Волгоградской  области от  02 августа 2016 года ФИО2 обязан  передать конкурсному управляющему ООО «Трейдторг» бухгалтерскую и иную документацию ООО «Трейдторг», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Постановлением     судебного    пристава  - исполнителя   Волжского   ГОСП   №1 УФССП   России  по  Волгоградской    области  от   30 мая   2018 года    №34003/18/395550   исполнительное   производство    №100923/17/34003-ИП   на основании  исполнительного   листа     от 07 ноября  2017 года  №фс 020411030, выданный   Арбитражным    судом   Волгоградской  области    по  делу    №А12-37738/16,  вступившему   в законную   силу   02 августа   2016 года,  об  обязании  ФИО2   передать    конкурсному  управляющему  ООО «Трейдторг»   бухгалтерскую  и  иную    документацию ООО «Трйдторг», печати,  штампы, материальные   и  иные   ценности    окончено.

В  материалах   дела  имеются  письменные    пояснения    ФИО2    судебному приставу-исполнителю, согласно    которым документация  по  дебиторской  и кредиторской  задолженности  ООО «Трейдторг», которая   перешла    с ООО «Фармопт»  по  передаточному  акту, направлена   в г.  Волгоград   грузовым  транспортном   бывшим  директором  - ФИО9 Представитель   ФИО9  сообщил ФИО2, что  документация отправлена    грузовым  транспортом и разгружена    на  складе   в г.  Волжский. Денежных  средств   для  оплаты   транспортных   услуг     и арендных  платежей     за  склад   у ФИО2   не  имелось. После  просрочки  уплаты    арендных    платежей   свыше  двух   месяцев  от  арендодателя    было  получено   письмо  с требованием   освободить   занимаемый склад. Перевезти  данные   документы   не  представлялось   возможным,  поскольку    денежных   средств   на  оплату   услуг  по    перевозке   и складированию   документации   в больших  объемах  также  не имелось. ФИО2  пояснил, что     не  располагает   сведениями    о  судьбе   бухгалтерских     документов   ООО «Трейдторг» и соответственно    не  может   исполнить    требования    указанные   в исполнительном   листе.

В   материалах   дела    имеется  письменное   объяснение  ФИО2  от   03 августа  2018   года, согласно  которому  факт    не сохранения    бухгалтерской    документации ООО «Трейдторг», ООО «Оптовик»,  ООО  «Медснаб»    не отрицается.

При этом    на  запросы    конкурсного    управляющего   ООО  «Трейдторг»    предполагаемым    дебиторам    должника    в  соответствии   со   сведениями    разделительного    баланса.  Согласно  ответам   ООО «БК «Регион», АО   «Фарм-Синтез» ФГБУ  ФНКЦСМ ФМБА России об  отсутствии   задолженности    перед   ООО «Трейдторг». От  остальных    дебиторов   указанных     в разделительном   балансе   ответа  не   поступило  ни  на  первый     ни на   повторный    запрос. 

Отсутствие     сведений   по   дебиторской     задолженности      исключило    возможность   ее  взыскания,   инвентаризацию    и продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган. Их отсутствие, с учетом распределения бремени доказывания в гражданско-правовых спорах, лишает юридическое лицо возможности в судебном порядке добиться исполнения обязательств со стороны контрагентов, а также иными способами защитить свои интересы.

Установление абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве столь короткого трехдневного срока для передачи документации должника в рассматриваемом случае оправдано необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо наступления иных обстоятельств, препятствующих получению дебиторской задолженности.

С учетом приведенных положений факт отсутствия передачи документов конкурсному управляющему от лица, ответственного за их сохранность, в рассматриваемом случае ФИО2 сам по себе имеет противоправный характер и может служить основанием для привлечения этого лица к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем закон допускает возможность освобождения от такой ответственности при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие вины (действия либо бездействия) привлекаемого лица в такой не передаче при условии, что им будет доказано отсутствие противоправного умысла и проявление должной степени заботливости в сохранности документации.

Вместе   с тем,  из    имеющихся   в  материалах   дела   объяснений   ФИО2 следует,   что   ФИО2    как   руководитель    должника  должным    образом  не   обеспечил    сохранность   и хранение   документов бухгалтерского учета должника, имея сведения о наличии дебиторской задолженности и будучи руководителем должника, не принял самостоятельных мер к ее взысканию, указанные обстоятельства привели к невозможности должника осуществлять расчеты с кредиторами должника и соответственно привели к банкротству должника.

Так же ФИО2 не принял мер к предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерской  и иной  документация должника, фактически лишил его возможности взыскать задолженность перед    третьими   лицами, не передача   документов   привела к невозможности сформировать за счет нее конкурсную массу для пропорционального удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Не передача ФИО2   документации должника не позволила конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ФИО2  не представил в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в не передаче бухгалтерской и иной документации.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной   инстанции  считает, что   доказана   совокупность условий, необходимые  для привлечения ФИО2     к субсидиарной ответственности по обязательствам   на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу  8 пункта  4 статьи  10 Закона  о банкротстве  размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

В  материалы   дела    представлен     реестр  требований     кредиторов ООО «Трейдторг»     по   состоянию  на   18 мая 2018 года, а  также    отчет     конкурсного     управляющего   ООО «Трейдторг»    от 21  июня  2018 года. Согласно    реестру   требований  кредиторов  суммарный  размер    

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, АО «СК «Альянс»  определило размер субсидиарной ответственности в размере 2 066 088 520,79 руб. Указанный размер заявленной субсидиарной ответственности со стороны ФИО2 не оспорен, контррасчета не представлено. 

Суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки рассматриваемых требований, в связи с чем рассматривает требования в пределах заявленной суммы.

Доказательства наличия у должника движимого или недвижимого имущества, позволяющего сформировать конкурсную массу и хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов, которые могли бы уменьшить размер субсидиарной ответственности, материалы обособленного спора не содержат. 

Конкурсным управляющим должника апелляционному суду представлена информация об окончании мероприятий конкурсного производства и невозможности формирования конкурсной массы должника и проведения расчетов с кредиторами.

В  связи  с чем,  суд  апелляционной   инстанции  пришел   к  выводу о  возможности взыскания   с ФИО2    в конкурсную массу   ООО «Трейдторг»    2 066 088 520,79  руб. 

На   основании   вышеизложенного,  вывод   суда    первой  инстанции,     об  отсутствие   оснований для   привлечения  к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц являются неправомерными  и  необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от   09 марта   2017 года  по делу № А12-37738/2016   отменить.

Принять  отказ  общества   с ограниченной  ответственностью   «НОВАФАРМ» от  заявления   акционерного   общества  «Страховая  компания  «Альянс»  в  части  привлечения    ФИО3, общества    с ограниченной  ответственностью   «ДОН-ЛАВ», общества   с ограниченной  ответственностью «АПТЕКА 36,6ОБЛАСТЬ»   к  субсидиарной    ответственности  по    обязательствам общества   с ограниченной  ответственностью  «Трейдторг» в размере   2 066 088 520,79 руб., в указанной   части   производство   по    заявлению   акционерного    общества   «Страховая  компания «Альянс»   прекратить.

Привлечь ФИО2 к  субсидиарной  ответственности  по    обязательствам общества   с ограниченной  ответственностью  «Трейдторг».

Взыскать  с ФИО2 в конкурсную   массу   общества   с ограниченной  ответственностью  «Трейдторг» 2 066 088 520,79 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         М.А.   Акимова

 

 

А.Ю.  Самохвалова