Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6852/2022

23.12.2022

         Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена и оглашена 19.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к МУП «Водоканал-Ревда» (ОГРН 

<

***> Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, улица Победы, дом 29) о признании обязательств сторон по Государственному контракту прекращенными 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2022 № 97 22, ответчика – не явился, извещен

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к МУП «Водоканал-Ревда» (далее – ответчик) о признании обязательства сторон по Государственному контракту                 № 175-ВС от 22.11.2021 прекращенными с 01.06.2022.

В обоснование иска истец указал, что с 01.06.2022 не осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Комсомольская, пгт Ревда.

Ответчик в отзыве на иск указал, что администрацией муниципального образования городское поселение Ревда неоднократно принимались меры  по отбору управляющей организации спорного многоквартирного дома, однако в связи с отсутствием заявок конкурсы признаны несостоявшимися. Также пояснил, что по результатам совещания от 05.07.2022, состоявшегося в Министерстве государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, истцу рекомендовано продолжить деятельность по управлению многоквартирными домами до решения вопроса о расселении и консервации данных домов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание с отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнения от 06.12.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 между истцом (Абонент) и ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 175-ВС, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять прием сточных вод абонента в водный объект, а абонент принял на себя обязательства по оплате принятой питьевой воды и водоотведения (пункт 1.1. договора).

Объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Ревда, ул. Комсомольская, д. 3.

Данный многоквартирный дом истец обслуживал как управляющая организация на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ от 14.09.2017 № 3-УЖФ/54/СФ.

Министерством обороны РФ принято решение о расторжении договора управления жилищным фондом и передаче управления жилыми домами, общежитиями, в которых доля собственности Минобороны РФ составляет 100%, сторонним управляющим организациям.

Ссылаясь на прекращение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов с 01.06.2022, истцом в адрес ответчика 25.04.2022 направлено уведомление об исключении его объекта из договора и его расторжении.

Повторное уведомление и соглашение о расторжении договора направлено ответчику 23.06.2022.

Письмом от 28.07.2022 № 238 ответчик отказал в подписании соглашения о расторжении контракта, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-03 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом. В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1,2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-Ф3 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»). В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно, предусмотренному Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пp. Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о расторжении договора управления жилищным фондом № 3-УЖФ/54/СФ от 14.09.2017, заключенным с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и передаче управления жилыми домами, в которых доля собственности Минобороны России составляет 100%, сторонним управляющим компаниям. 

27.02.2020 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, путем исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления были своевременно уведомлены Государственной жилищной инспекцией об исключении сведений об МКД из реестра лицензий управляющей компании.

Органом местного самоуправления неоднократно проводились открытые конкурсы в соответствии Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Все конкурсы оказались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. На данное обстоятельство также указано ответчиком в отзыве на иск.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ фактически обслуживала жилые дома в соответствии со ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации более 2-х лет.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного   жилищного   надзора   принято   решение   об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренными частями 5,5.1,5.2,5.3,5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. Приведённые законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

В связи с тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 01.06.2022 не осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме № 3 по ул. Комсомольская пгт. Ревда суд приходит к выводу о том, что обязанности истца по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме фактически прекратились.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать обязательства сторон по Государственному контракту № 175-ВС от 22.11.2021 прекращенными с 01.06.2022.

Взыскать с МУП «Водоканал-Ревда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         Евсюкова А.В.