АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1999/2019

22 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; после перерыва представитель ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – ООО «Кадастровый центр», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0107300011317000026-0147846-01 от 03.05.2017 на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО МР «Сыктывдинский» и постановке на государственный кадастровый учет занимаемых ими земельных участков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление настаивает на обоснованности принято решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку в установленные контрактом сроки Общество не предоставило истцу документов, предусмотренных разделом 7 технического задания, являющихся результатом выполненных работ, а сбор документов, необходимых для выполнения работ, и на отсутствии которых указывает Общество, в силу пункта 2.1.2 контракта является обязанностью подрядчика.

В письменных возражениях от 21.05.2019 Общество указало, что в связи с непредставлением проектной документации при заключении контракта, а также в связи с тем, что без такой документации работы не могут быть выполнены, ООО «Кадастровый центр» вынуждено было в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) приостановить работы до получения исходной документации. Документы Администрация предоставила за пределами срока выполнения первого этапа, а именно – 14.05.2018, что подтверждается письмом от 14.05.2018 №01-18/2318. Таким образом, приостановка работ из-за отсутствия проектов автомобильных дорог составила 357 дней.

Определением суда от 30.05.2019 судебное разбирательство отложено до 08.07.2019 до 14 час. 15 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Для предоставления ответчиком дополнительных доказательств в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.07.2019 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием только представителей Администрации.

Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между Администрацией муниципального района муниципального района «Сыктывдинский» (заказчик) и ООО «Кадастровый центр» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе №22/2017 от 20.04.2017 заключен муниципальный контракт № 0107300011317000026-0147846-01, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО МР «Сыктывдинский» и постановка на государственный кадастровый учет занимаемых ими земельных участков в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к данному контракту).

Результатом выполненных работ по контракту является создание сведений и документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильную дорогу и земельные участки под ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки выполнения работ установлены поэтапно: I этап с даты подписания контракта до 01.12.2017, II этап с 01.01.2018 по 01.12.2018, III этап с 01.01.2019 по 01.12.2019.

Цена контракта составила 1 359 000 руб., из них по годам: I этап с даты подписания контракта до 01.12.2017 – 453 000 руб., II этап с 01.01.2018 по 01.12.2018 – 453 000 руб., III этап с 01.01.2019 по 01.12.2019 – 453 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательство произвести сбор документов, необходимых для выполнения работ по контракту. Затраты на сбор документов несет подрядчик, за исключением затрат на сбор документов, указанных в п. 12.1 данного контракта. Оформить технические паспорта по установленной форме (приложение №2 к данному контракту) в соответствии с ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» в действующей редакции на момент исполнения контракта, которое является неотъемлемой частью данного контракта. Отступления от установленной формы технических паспортов допускаются только по согласованию с заказчиком, в части исключения из технических паспортов таблиц, которые в процессе проведенной инвентаризации не подлежат заполнению или дополнению технических паспортов новыми элементами.

Срок действия Контракта устанавливается с момента подписания его сторонами и до 01 декабря 2019 года, а в части обязательств подрядчика, предусмотренных пунктами 2.1.7-2.1.9 данного контракта – до полного исполнения обязательств.

В разделе 6 технического задания стороны определили наименования автомобильных дорог, подлежащих паспортизации и постановке на кадастровый учет по каждому этапу, а в разделе 7 технического задания – документы, подлежащие сдаче: схемы расположения земельных участков, межевые планы, кадастровые паспорта земельных участков, технические паспорта, технические планы сооружений, кадастровые паспорта сооружений, материалы технической инвентаризации в электронном виде в соответствии с п. 5.3 технического задания (л.д. 18-19 том 1).

Поскольку подрядчиком не были представлены результаты выполненных работ по I и II этапам, то Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем истец извещен путем направления соответствующего уведомления от 29.12.2018 №01-18/6479 (л.д. 136 том 1).

На сайте http://zakupki.gov.ru решение от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора размещено 29.12.2018 (л.д. 17 том 2), а копия данного уведомления о расторжении получена истцом 11.01.2019 (л.д. 18-19 том 2).

Поскольку после направления Обществом письма от 25.01.2019 (л.д. 62) с приложением имеющихся материалов и указанием о намерении выполнить работы  ответчик не отменил принятое решение, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, дополнений к нему и устных пояснений представителя истца, причиной нарушения сроков выполнения работ послужило невыполнение заказчиком встречных обязательств по предоставлению проектно-исполнительной документации, необходимой для выполнения работ, а также нарушение сроков согласования схем автомобильных дорог и границ земельных участков.

При изложенных обстоятельствах истец настаивает, что нарушение установленных сроков выполнения работ было вызвано бездействием заказчика и нарушением им разумных сроков согласования направленных для согласования документов.

Заслушав возражения представителей ответчика и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс, ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Кодекса).

Если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определённого права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 Кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (договор, переписку сторон (л.д. 24-64 том 1, л.д. 28-39 том 2), в подтверждение существенного нарушения истцом предусмотренных контрактом графиков выполнения работ, суд признает обоснованными доводы ответчика о существенном нарушении истцом сроков выполнение работ, которое в силу 2 статьи 715 Кодекса и пункта 8.6 явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательства выполнения и предоставления заказчику результатов работ по I и II этапам, поскольку, как следует из писем ответчика от 08.06.2018 (л.д. 31 том 2), от 13.07.2018 (л.д. 34 том 2), от 13.08.2018 (л.д. 36 том 2), от 30.08.2018 (л.д. 38 том 2), направленные истцом для согласования границы земельных участков и технические паспорта письмами от 22.05.2018 (л.д. 28 том 2), от 26.06.2018 (л.д. 32 том 2), от 30.07.2018 (л.д. 35 том 2) были рассмотрены Администрацией и при отсутствии замечаний, согласованы, а в случае наличия замечаний, подрядчику направлены требования с указанием подлежащих внесению изменений.

Доводы истца о неисполнении Администрацией обязанности передать имеющуюся исходную документацию противоречат письмам истца от 08.06.2017 о направлении запрашиваемой информации (л.д. 131 том 1), от 26.06.2017 о готовности оказать содействие специалисту Общества в ознакомлении с имеющимися у ответчика техническими паспортами и сбором необходимых данных (л.д. 186 том 1), в том время как пунктом 2.1.1 контракта обязанность по сбору документов полностью лежала на подрядчике.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ), под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно части 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона N 221-ФЗ).

Истец доказательств выполнения работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под автомобильными дорогами общего пользования не представил, а в постановке на государственный кадастровый учет с учетом имеющихся у Администрации технических планов на часть автомобильных дорог Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказано (л.д. 2-4 том 2) в связи с расхождением в местоположении сооружения относительно картографических материалов, имеющихся в государственном кадастре недвижимости (ортофотоплан), а также ввиду расхождения протяженности сооружения с протяженностью, указанной в техническом плане.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у истца обоснованных оснований для приостановления выполнения работ в соответствии со статьей 716 Кодекса и пунктом 4.3 контракта, суд отказывает Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов