АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3975/2018

г. Владимир

9 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

02.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено

22.08.2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ул. Буденого, д. 9а, каб. 36, г. Дзержинск, Нижегородская область, 606026; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью арт-студия «Акварель» (Манежный тупик, 

<

...>(2в),       оф. 14, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 942 руб. 21 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018 (сроком действия на 1 год);      

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2018 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью арт-студия «Акварель» (далее - ООО арт-студия «Акварель») о взыскании долга за управление, содержание и текущий ремонт нежилого помещения П2 площадью 288,90 кв. м. в многоквартирном доме № 8б по ул. Ситнова в  г. Дзержинск Нижегородской области за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в сумме               79 415 руб. 74 коп., неустойки за период с 11.07.2017 по 22.03.2018 в сумме 3526 руб. 47 коп. и пени по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 04.05.2018 № А-4 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что нежилое помещение П2 располагается в одноэтажном здании пристроенным к 9-этажному жилому дому и является объектом изолированным и автономным от 9-этажного жилого дома.

Истец в возражении на отзыв от 15.05.2018 пояснил, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, состоит на кадастровом учете с кадастровым планом как часть дома.

Ответчик в дополнении к отзыву от 28.05.2018 № А-5 сообщил, что с поставщиками услуг и коммунальных ресурсов заключены самостоятельные договоры в отношении спорного объекта, подписаны акты разграничений балансовой и эксплуатационной принадлежности. Согласно кадастровому паспорту помещение имеет литеру А. В дополнении к отзыву от 18.06.2018 № А-7, ответчик указал, что истец, требуя взыскания расходов, отказывается обслуживать крышу здания. Истец злоупотребляет своими правами. В дополнении к отзыву от 31.07.2018 ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет пени.

Истец в заключениях от 20.06.2018, от 01.08.2018 доводы ответчика отклонил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в сумме 79 415 руб. 74 коп., неустойки за период с 23.03.2018 по 02.08.2018 в сумме 3055 руб. 98 коп. и пени по день оплаты долга (ходатайство от 02.08.2018). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО арт-студия «Акварель» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение П. 2 общей площадью 288,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ситнова, д. 8-Б.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.08.2009 № 35К ООО «Квартал» избрано в качестве управляющей организацией на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области № 8Б по ул. Ситнова.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2 договора его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются, одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами (пункт 4.3.1 договора).

Управляющая организация (истец) обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, для чего по поручению собственников заключать от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.1.6 договора).

Пунктами 5.3, 5.5 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изменяется ежегодно на основании постановлений администрации города Дзержинска в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска изменение платы устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения. Плата производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ООО «Согласие» (является правопреемником ООО «Квартал») до 04.07.2013 (прекратило деятельность) являлось управляющей компанией спорного дома N 8-Б по ул. Ситнова, г. Дзержинск Нижегородской области. Правопреемником ООО «Согласие» - является ООО «УК «Управдом».

В спорный период МКД № 8-Б по ул. Ситнова, г. Дзержинск Нижегородской области находился в управлении истца.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истец в период с 01.06.2017 по 28.02.2018 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 79 415 руб. 74 коп. Направленная 22.02.2018 в адрес ответчика претензия об оплате оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за названный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

На основании пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из изложенного следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Согласно материалам дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суд пришел к выводу о том, что ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При расчете задолженности по спорным помещениям истец применил тарифы, установленные постановлениями администрации города Дзержинска.

Проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период суд проверил и признал его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

Довод ООО арт-студия «Акварель» о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом независимым от МКД № 8Б по ул. Ситнова, судом отклоняется. Согласно свидетельству N 52 АГ 445873 помещение ответчика является встроенным нежилым помещением и имеет единый адрес с МКД. Сторонами в материалы дела представлены акт осмотра от 19.07.2018, составленный комиссией с участием представителей истца, ответчика и сотрудника Дзержинского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническое заключение от 25.07.2018 № 88/18. Как следует из указанных документов, одноэтажная часть девятиэтажного многоквартирного дома с расположенными в ней нежилыми помещениями П2 и П3 рассматривается как неотъемлемая часть многоквартирного дома. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период времени в материалы дела не представил, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что право требования начисления в отношении ответчика неустойки (пени) истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 23.03.2018 по 02.08.2018 составляет 3055 руб. 98 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Основания для уменьшения указанной суммы или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 03.08.2018 исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7  и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО арт-студия «Акварель» в пользу ООО «УК «Управдом» подлежит взысканию долг в сумме 79 415 руб. 74 коп.,  неустойка за период с 23.03.2018 по 02.08.2018 в сумме 3055 руб. 98 коп. и неустойка начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью арт-студия «Акварель», г. Владимир, в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Дзержинск Нижегородской области, долг в сумме 79 415 руб. 74 коп., неустойку в сумме 3055 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 руб.

Начислять неустойку с суммы 79 415 руб. 74 коп. начиная с 03.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платёжному поручению от 26.03.2018 № 1435.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов