АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6116/22

29 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элсико"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская энергосеть"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 991320,56 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элсико" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская энергосеть" о взыскании 991320,56 руб., в том числе 974460,91 руб. задолженности по договору подряда от 26.11.2020 № 14/КЭС2021 и 16860,56 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель)  и  ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда от 26.11.2020 № 14/КЭС2021, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по «техническому обслуживанию устройств РЗА ООО «КЭС » и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора, цена работ составляет 735000 руб. Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № Р0000000050 от 20.07.2021 на сумму 119885,96 руб., № Р0000000072 от 30.11.2021 на сумму 380601,45 руб., № Р00000073/1 от 17.12.2021 на сумму 257209,04 руб., которые были направлены в адрес заказчика, а также двухсторонним актом № Р0000000041 от 31.05.2021 на сумму 336650,42 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 119885,96 руб. по платежному поручению №75 от 03.08.2021, задолженность составила 974460,91 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт приемки и сдачи выполненных работ № Р0000000041 от 31.05.2021 на сумму 336650,42 руб., подписанный в двухстороннем порядке без возражений, а также односторонние акты выполненных  работ № Р0000000050 от 20.07.2021г. на сумму 119885,96 руб., № Р0000000072 от 30.11.2021г. на сумму 380601,45 руб., № Р00000073/1 от 17.12.2021г. на сумму 257209,04 руб., которые не подписаны ответчиком.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Истец в обоснование исковых требований представил односторонние акты выполненных работ, доказательство направления указанных документов в адрес заказчика, а также наряды-допуски для работы в электроустановках за спорный период, подписанные сотрудниками ответчика. Таким образом, представленные документы, помимо актов в  совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также пояснениями ответчика, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком. 

Поскольку мотивированных и обоснованных возражений относительно качества выполненных работ материалы дела не содержат, при том, что доказательств предъявления ответчиком требований истцу в процессе выполнения работ  относительно их качества ответчиком не представлены, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

При этом возражения ответчика о подписании двухстороннего акта неуполномоченным лицом опровергается материалами дела, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 назначен руководителем с 17.06.2021, тогда как акт датирован 21.05.2021 и подписан предыдущим руководителем ФИО4

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества, незаконном использовании печати общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения обществом. Ответчик не привел аргументированные пояснения в связи с какими иными обстоятельствами был подписан и скреплен печатью спорный акт со стороны общества.

Кроме того, суд отклоняет возражения ответчика о том, что работы выполнялись после срока, установленного договором, поскольку, как следует из письма от 13.10.2021 №221, ответчик просил исполнителя возобновить работы по договору №14КЭС2021 от 26.11.2020.

Факт продолжения работ и их выполнение до декабря 2021 года подтверждается также актом об окончании оказания услуг, подписанным начальником электрического цеха заказчика ФИО5

Указанное ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 974460 руб. 

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 974460 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 16860,56 руб. за период с 14.07.2021 по 14.02.2022.

Согласно п. 6.2 договора, в случае наращения установленного договором срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 16860,56 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 293 от 22.02.2022 в размере 22826 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменская энергосеть"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элсико"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 974460 руб. задолженности, 16860,56 руб. неустойки, а также  22826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.