АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9082/2024

г. Салехард

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды (ИНН: 8903036860, ОГРН: 1208900002871) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН: 7726755195, ОГРН: 5147746017800) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.11.2015 № 123/2015,

при участии в судебном заседании:

от истца - Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды (далее – Истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геомастер» (далее – Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.11.2015 № 123/2015.

Определением суда от 14.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2025 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 158 АПК РФ.

13.02.2025 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам. 

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования поселок Пангоды (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» (Арендатор) 11.11.2015 заключен договор аренды №123/2015 земельного участка с кадастровым номером 89:04:020107:3, общей площадью 130440 кв.м., имеющего адресный ориентир: ЯНАО, р-н Надымский, п. Пангоды, промзона, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Целевое использование участка: под размещение объектов:

- подсобное помещение (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2036);

- инженерные сети промбазы (кадастровый номер объекта 89:04:020101:666);

- часть здания (кадастровый номер объекта 89:04:020101:7782);

- профилакторий (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2906);

- часть здания (кадастровый номер объекта 89:04:020101:7873);

- газопровод к котельной (кадастровый номер объекта 89:04:020101:1239);

- контора (кадастровый номер объекта 89:04:020101:1409);

- котельная (кадастровый номер объекта 89:04:020101:755);

- склад закрытого хранения (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2260);

- пожарный водопровод (кадастровый номер объекта 89:04:020101:667).

Срок действия договора 49 (сорок девять) лет с 25.01.2016 (дата государственной регистрации договора в уполномоченном регистрирующем органе 25.01.2016) (далее - Договор). 

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п.4.4.1 раздела 4 договора, арендатор обязан выполнять все условия договора аренды земельного участка. Все условия договора в разделе 4 определены сторонами как существенные. 

Согласно п. 3.3.1 договора, арендатор обязан ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, вносить арендные платежи за предоставленный в аренду земельный участок, однако данное условие договора аренды ответчиком выполнено не было.

Как указывает истец, Общество условия договора аренды земельного участка №123/2015 не исполняет, плату за пользование земельным участком не производит, задолженность по договору составляет 2 841 921,86 рублей, в том числе по арендной плате - 1 872 960,61 рублей, пени - 968 961,25 рублей. 

Таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы, истцом были предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.07.2018 по делу № А81-3844/2018, от 20.09.2018 по делу № А81-6382/2018, от 16.05.2019 по делу № А81-1868/2019, от 21.06.2019 по делу № А81-2692/2019, от 04.10.2019 по делу № А81-6610/2019, от 12.02.2020 по делу № А81-11246/2019, от 18.11.2021 по делу № А81-7254/2021, от 07.12.2021 по делу № А81-8187/2021, от 23.02.2022 по делу № А81-12803/2021, от 19.05.2022 по делу № А81-5560/2022, от 10.10.2022 по делу № А81-8616/2022, от 12.05.2023 по делу № А81-863/2023, судебным приказом Арбитражного суда ЯНАО от 22.03.2023 по делу № А81-1807/2023, от 22.08.2023 по делу № А81-7673/2023, от 22.09.2023 по делу № А81-8673/2023, от 19.12.2023 по делу № А81-12678/2023, от 20.02.2024 по делу № А81-1216/2024, от 11.05.2024 по делу № А81-5159/2024, от 02.08.2024 по делу № А81-8534/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №123/2015 от 11.11.2015. 

Как указывает истец, денежные средства по взысканной задолженности не поступали. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-26503/22-71-63 Б должник ООО «Геомастер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Геомастер» открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Геомастер» возложены на ФИО1 (член Ассоциации «РСОПАУ»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 конкурсным управляющим ООО «Геомастер» утвержден ФИО2 (член Ассоциации «РСОПАУ»).

 03.04.2024 в адрес конкурсного управляющего ООО «Геомастер» ФИО2 направлялось Уведомление с предложением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора № 89-174-30/01-08-02/1890, с указанием на необходимость освободить земельный участок от зданий, строений, сооружений, мусора и предъявить участок к сдаче по акту приема-передачи земельного участка для дальнейшего оформления соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №123/2015 от 11.11.2015. 

 Между тем, как указывает истец, до настоящего времени ответ на предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил. При этом указанная задолженность по арендной плате не погашена.

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2024 (в электронном виде) от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника для возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А40-26503/22-71-63 Б о признании ООО «ГЕОМАСТЕР» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 ответом от 13.08.2020 Администрация муниципального образования поселок Пангоды подтвердила физическое отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 89:04:020107:3, предоставленного по договору аренды земельного участка № 123/2015 от 11.11.2015 года ООО «Геомастер» следующих объектов: 

1) здание (подсобное помещение), площадью 132,5 кв.м, кадастровый номер: 89:04:020101:2036; 

2) здание (склад закрытого хранения), площадью 313,8 кв.м, кадастровый номер: 89:04:020101:2260; 

3) сооружение (инженерные сети промбазы) кадастровый номер объекта: 89:04:020101:666; 

4) сооружение (пожарный водопровод), кадастровый номер: 89:04:020101:667;

5) здание (профилакторий), площадью 1188,3 кв.м, кадастровый номер: 89:04:020101:2906; 

6) здание с кадастровым номером 89:04:020101:2454, в котором расположены объекты недвижимости: - помещение, площадью 2348 кв.м, кадастровый номер: 89:04:020101:7782; - помещение, площадью 515,3 кв.м, кадастровый номер: 89:04:020101:7873. При этом информация о примерном времени демонтажа вышеуказанных объектов в Территориальном органе Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды отсутствует, так как уведомления о демонтаже объектов в адрес Администрации не поступало. Предположительно, демонтаж вышеуказанных объектов ООО «Геомастер» произошел после ноября 2015 года.

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается физическое отсутствие вышеперечисленных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 89:04:020107:3, предоставленного по договору аренды земельного участка № 123/2015 от 11.11.2015 года ответчику. 

Поскольку ответчик вел себя недобросовестно, плату за пользование спорным земельным участком не производил более двух раз подряд, на предложение расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке не отреагировал, Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Факт передачи Обществу в аренду земельного участка по акту приема-передачи на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

На основании части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

В настоящем случае арендная плата не вносилась обществом более двух лет, в связи с чем, суд признает данное нарушение договора существенным. 

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора. 

В соответствии с п. 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя или Арендатора на основании и в порядке, установленном законодательством. 

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, суд находит требования истца о расторжении названного договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды удовлетворить.

 Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.11.2015 № 123/2015, заключенный между Администрацией муниципального образования поселок Пангоды и обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер».

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.09.2014, адрес: 115191, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, пер. Гамсоновский, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова