Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59155/2018-ГК

Дело № А40-126989/18

г. Москва

27 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Современные технологии металлозащиты» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018, 

принятое судьей Ждановой Ю.А. по делу № А40-126989/18 

по иску ФИО2 

к ООО «Современные технологии металлозащиты» 

о взыскании 6 324 714 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05 марта 2018;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии металлозащиты» о взыскании задолженности в размере 6 322 555 руб. 80 коп., из них: 6 210 000 руб. задолженность, 112 555 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда.

Решением от 07.09.2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал в ответчика в пользу истца 6 322 555 руб. 80 коп., из которых: 6 210 000 руб. основной задолженности, 112 555 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 612 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истцом не представлен подписанный протокол общего собрания участников общества от 29.12.2017 о распределении прибыли общества; в период с февраля по июль 2017 года истец, являясь участником и работником общества, заключал фиктивные договоры с физическими лицами, причинив обществу ущерб на сумму 1 259 542, 14 руб.

Ответчик указал, что изложенное подтверждается приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 21.09.2018 по делу № 1-166/2018, которым истец признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, возникновение оснований, подтвержденных указанным приговором от 21.09.2018, лишает истца права на получение дивидендов ввиду злоупотребления правом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФИО2 является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии металлозащиты» с долей участия в размере 6,9 % уставного капитала в Обществе.

Из материалов дела следует, что по результатам 9-ти месяцев 2017 года в результате положительной динамики развития, и экономически выгодной деятельности, прибыль Общества составила 138 147 000 руб.

Данный факт подтверждается решением Совета директоров общества, оформленным протоколом № 8 от 18.12.2017, согласно которому в соответствии с п. 11.2.19 устава общества рекомендовано внеочередному общему собранию участников общества распределить между участниками общества часть чистой прибыли в размере 90 000 000 руб. денежными средствами пропорционально долям участников.

Доказательств оспаривания указанного решения, или признания его недействительным, в установленном законом порядке не представлено.

В дальнейшем, согласно решению внеочередного общего собрания ООО «Современные технологии металлозащиты» от 29.12.2017 единогласным решением участников часть чистой прибыли Общества по результатам 9 месяцев 2017 года в размере 90 000 000 руб. решено было распределить и направить на выплату дивидендов.

Таким образом, истец, как один из участников Общества, владеющий 6,9% долей в уставном капитале, вправе претендовать на выплату дивидендов пропорционально своей доле, а именно – в размере 6 210 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 28 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Аналогичные положения содержит и Устав Общества, в частностипункты 7.1 - 7.3, предусматривающие обязанность Общества осуществить выплату дивидендов в течение 60-ти дней, со дня принятия решения о распределении прибыли.

Как указывает истец, 60-тидневный срок истек, однако денежные средства не были перечислены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью разъяснено, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок её распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28, 29 Закона и уставом общества. 

При этом следует иметь в виду, что, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты, либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Рассмотрев и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд отклоняет их как необоснованные, поскольку они не влияют на правильность изложенных в решении суда выводов.

Принимая во внимание наличие решения совета директоров общества, имеющееся в материалах дела извещение участника о проведении общего собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку общество не выполнило свою обязанность по выплате дивидендов в течение 60-ти дней со дня принятия решения о распределении прибыли.

Ссылки ответчика на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 21.09.2018 по делу № 1-166/2018, которым истец признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет как безосновательные, и не относящиеся к предмету заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями участника общества, которыми были причинены обществу убытки. Изложенные доводы не свидетельствуют об отсутствии обязанности со стороны ответчика выплатить дивиденды на основании решения внеочередного общего собрания ООО «Современные технологии металлозащиты» от 29.12.2017, которым было решено распределить, и направить на выплату дивиденды между участниками общества в соответствии с размером доли каждого из участников.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-126989/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Современные технологии металлозащиты» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                               Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                         Е.А. Ким

                                                                                                                               Т.А. Лялина