АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4628/2019

город Новосибирск

11 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ

к обществу с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ  обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР 1 819 731 рубля 03 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление от имени общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ подано конкурсным управляющим и мотивировано отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ и обществом с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР.

По мнению конкурсного управляющего, неосновательное обогащение на стороне общества с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР возникло в результате перечисления истцом на расчётный счёт ответчика денежных средств по договору поставки от 12.10.2015 № НСК 19-15/ОТН за период 17.12.2015 по 22.06.2016. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ, надлежащим образом уведомленное о наличии судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель общества с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР в судебном заседании  против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 по делу № А45-19386/2017 общество с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника, в том числе при анализе движения денежных средств по расчётным счетам должника, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ пришёл к выводу о безосновательном перечислении на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР денежных средств в размере 1 819 731 рубля 03 копеек, в связи с чем обратился с иском о взыскании этой суммы с ответчика, квалифицировав её как неосновательное обогащение последнего.

Оценив представленные в обоснование доводов конкурсного управляющего доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение одного лица  произошло за счёт другого, такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований конкурсным управляющим представлены выписки о движении денежных средств на расчётных счетах общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ.

Из представленных документов следует, что в период с 17.12.2015 по 22.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР были перечислены денежные средства в размере 1 819 731 рубля 03 копеек с назначением платежа «оплата по договору поставки от 12.10.2015 № НСК 19-15/ОТН».

Договор поставки от 12.10.2015 № НСК 19-15/ОТН, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ и обществом с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР, также представлен в материалы дела.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР приняло на себя обязательство поставлять покупателю товар, а общество с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ – оплачивать поставляемый товар.

В материалы дела представлены доказательства поставки ответчиком в адрес истца товара в спорный период (товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки).

В этой связи денежные средства, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью БК ЦЕНТР в размере 1 819 731 рубля 03 копеек с назначением платежа «оплата по договору поставки от 12.10.2015 № НСК 19-15/ОТН» не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, не является доказательством безосновательного перечисления денежных средств.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для перечисления на расчётный счёт ответчика спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований.

При этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине отсутствия документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы.

Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Более того, предположения истца полностью опровергнуты представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РИТЕЙЛСТРОЙ в доход федерального бюджета 31 197 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья  В.А. Полякова