АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39954/2021

г. Краснодар

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А53-39954/2021, установил следующее. 

ТСН «Строитель-2» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ собственников недвижимости «Строитель-2» (далее – некоммерческое товарищество) о признании недействительными решений общих собраний некоммерческого товарищества, оформленных протоколами от 03.09.2020 и 09.12.2020. 

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав товарищества; ответчик восстановлен в ЕГРЮЛ незаконно; никаких членов восстановленное юридическое лицо не имело; восстановление ответчика в качестве юридического лица нарушает права и законные интересы истца, поскольку  существует спор о праве на имущество.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.04.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации садоводческого товарищества «Строитель-2» (в настоящее время – СНТСН «Строитель-2») в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, юридический адрес 346711, Ростовская область, Аксайский район, поселок Реконструктор). 

06 сентября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 

<

***>).

Товарищество считает, что на территории кадастрового квартала 61:02:0502301 до декабря 2020 года законно действовало только одно товарищество – ТСН «Строитель-2» (ОГРН 

<

***>), являющееся истцом по данному иску. 

В декабре 2020 года при ознакомлении с базой юридических лиц на интернет-ресурсе https://egrul.nalog.ru было установлено, что 09.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2206100957918 о признании внесенной в реестр в отношении юридического лица (садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН 

<

***>) записи о ликвидации недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа. 

15 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2206100973263 об изменениях в сведениях о юридическом лице (садоводческом товариществе «Строитель-2», ОГРН 

<

***>) в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. 

16 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2206100982272 в связи с представлением сведений о регистрации юридического лица (садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН 

<

***>) в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. 

21 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2206100993426 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре юридических лиц – о смене председателя. Председателем садоводческого товарищества «Строитсль-2» (ОГРН 

<

***>) назначен ФИО2 

В исковом заявлении товарищество указывает, что ответчик восстановлен в качестве действующего юридического лица по истечении более чем десяти лет после его ликвидации, при этом никаких членов данное восстановленное юридическое лицо не имеет,  общее собрание членов товарищества не проводилось. 

В целях получения документов о проведении собраний ликвидированного и впоследствии восстановленного СНТСН «Строитель-2» председатель  товарищества ФИО3 обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении документов. Налоговым органом предоставлены копии протоколов общих собраний от 03.09.2020 и от 09.12.2020.

Товарищество полагает, что выданные налоговым органом документы сфальсифицированы, поскольку фактически собраний членов садоводческого товарищества СНТСН «Строитель-2» не проводилось по причине отсутствия членов в составе данного товарищества, однако на основании поданного спустя десять лет после ликвидации СТ «Строитель-2» заявления ФИО2 (с приложением сфальсифицированных документов) налоговый орган незаконно восстановил указанное товарищество, изменил организационно-правовую форму, а также адрес товарищества. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса). 

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.01.2004 № 10623/03, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.08.2005 № 3668/05). 

Суды указали, что право на обжалование в судебном порядке решений общего собрания товарищества предоставлено  членам товарищества.  Истец не является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Довод о том, что ответчик восстановлен в ЕГРЮЛ незаконно, обоснованно отклонен судами по ссылкой на то, что в рассматриваемом случаен предметом спора является законность общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленных протоколами от 03.09.2020, от 09.12.2020, а не законность принятого налоговым органом решения о восстановлении ответчика в ЕГРЮЛ. Истец не заявил требования к налоговому органу о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, решений налогового органа о восстановлении ликвидированного юридического лица, об изменении адреса; налоговый орган не привлечен к участию деле, то есть избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что члены садоводческого товарищества в установленном законом порядке обратились в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании решений от 03.09.2020 и от 09.12.2020 (дело № 2-401/2022 в Аксайском районном суде Ростовской области), а также с иском об оспаривании записей в ЕГРЮЛ и решений налогового органа, состоявшихся в отношении ответчика (дело № 2а-4022/22); судами общей юрисдикции приняты судебные акты об удовлетворении исковых требований (заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области  06.04.2022, оставленное без изменения определением Аксайского районного суда Ростовской области  от 04.07.2022; решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2022), то есть заинтересованные лица в установленном законом порядке фактически реализовали право на судебную защиту. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.   

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А53-39954/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия 

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи О.Л. Рассказов 

  И.И. Фефелова