АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43946/2023-32-451

г.Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ФЕСКО  интегрированный транспорт» (ИНН 7710293280)  

к ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» (ИНН 1831081018) о взыскании 510 220 руб. 80 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» (далее – Ответчик)  412 800 руб. долга, 97 420 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2022г. по  03.03.2023г. и далее с 04.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства на  основании ст.ст.12,309,310, 330, 779, 781 ГК РФ.  

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 475 106 руб. 40  коп. с учетом доводов отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности по 8  контейнерам.  

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в  отношении 475 106 руб. 40 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со  ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по  доводам, изложенным в отзыве.  

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва ответчика. 

21 июня 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор  транспортной экспедиции № КДЕ-20/141ДП по организации перевозки грузов от  03.04.2020 года, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской  перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными  

видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.  

В рамках Договора в период конец 2021 года - начало 2022 года Истец оказал  Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации смешанных перевозок  (железнодорожная - морская) 40-футовых контейнеров с древесиной по маршруту Ува- 1, Россия - Владивосток – Китай: №№ CXDU1940799, FESU5151549, FESU5182067,  FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509.  

На основании п. 2.2 Договора истец предоставлял ответчику для осуществления  перевозки древесины порожние 40-футовые контейнеры на 80-футовых фитинговых  платформах на ст. Ува-1, Россия, где ответчик производил загрузку контейнеров и  самостоятельно отправлял груз по железной дороге (п. 4.2.2 Договора) во Владивосток  (Владивостокский Морской Торговый Порт (далее также - «ВМТП»)). Далее с ВМТП  грузы по морю перевозились в порты Китая и там выдавались грузополучателям.  

Истец в полном объеме оказал транспортно-экспедиционные услуги в отношении  вышеуказанных контейнеров, они доставлены в место назначения и получены  грузополучателями.  

Более того, ответчик оплатил истцу основной тариф за экспедиционные услуги  (включающий стоимость перевозки по железной дороге, экспедирования в порту,  погрузки на судно в порту Владивосток, перевозки на судне, предоставления  контейнеров), что является подтверждением факта оказания услуг.  

Вместе с тем, истец указывает, что в рамках организованных перевозок Истец  через своего агента оказал ответчику ставшие необходимыми в процессе  экспедирования услуги по перемещению контейнеров FESU5182067, FESU5295443,  AXIU1497644, FESU5268509 для таможенного досмотра, стоимость которых не  включена в основной тариф за перевозку.  

Кроме того, истец ссылается на то, что в процессе перевозок ответчик нарушил  нормативный срок (5 суток) нахождения фитинговых платформ, на которые были  погружены контейнеры CXDU1940799, FESU5151549 на станции погрузки (Ува-1), что  привело к начислению последнему платы за сверхнормативное использование  фитинговых платформ.  

Согласно п. 3.9 Договора Клиент обязан оплачивать счета, выставленные  Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные  счета, выставленные в рамках Договора, в соответствии с разделом 5 Договора.  

В соответствии с п. 5.1 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости  услуг Экспедитора по ставкам согласно Базовым и иным тарифам Экспедитора,  действующим на момент оказания услуг. В данных тарифах указывается состав  стоимости транспортно- экспедиционных услуг Экспедитора, а также указан перечень  расходов, возмещаемых Клиентом. Тарифы публикуются на сайте транспортной  группы FESCO по адресу www.fesco.ru на страницах https://www.fesco.ru/clients/  schedule/tariffs/, https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.  

Изменение/дополнение тарифов осуществляется Экспедитором в одностороннем  порядке путем размещения их новой редакции на сайте, при этом Клиент обязан  самостоятельно отслеживать изменение/дополнение тарифов. Стоимость возмещаемых  расходов и дополнительных услуг, не включенных в тарифы Экспедитора,  оплачивается Клиентом дополнительно.  

Согласно п. 3.10 Договора Клиент обязан оплачивать счета Экспедитора за его  целесообразно произведенные и документально подтверждение расходы, которые  стали необходимыми в процессе экспедирования в том числе в связи с требованиями  таможенных органов.  

Пунктом 5.14 Договора установлено, что документами, подтверждающими  произведенные Экспедитором расходы, признаются документы, подтверждающие факт  возникновения обстоятельств, вызвавших расходы, а также документы,  подтверждающие размер таковых расходов.  

В соответствии с п. 5.4 Договора Клиент обязан производить оплату всех счетов  Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по  

электронной почте.  

На основании п. 2.2 Договора Истец предоставил Ответчику на ст. Ува-1 под  погрузку, в том числе порожние 40-футовые контейнеры CXDU1940799, FESU5151549,  подогнанные на 80-футовых фитинговых платформах.  

В соответствии с Условиями использования фитинговых платформ,  опубликованными на сайте транспортной группы FESCO, плата за нахождение  фитинговых платформ на станции погрузки сверх нормативного времени (5 суток)  составляет 2 400,00 руб. за 1 (одну) 80-футовую платформу в сутки. При определении  сверхнормативного времени нахождения платформ на станциях погрузки дата  прибытия/отправления платформ определяется по штемпелям на ж.д квитанциях.  

Согласно железнодорожным транспортным накладным 80-футовые фитинговые  платформы CXDU1940799, FESU5151549, поданные Истцом под погрузку,  использовались Ответчиком 6 суток.  

Таким образом, учитывая, что Ответчик на станции погрузки использовал  предоставленные ему Истцом фитинговые платформы свыше установленного  нормативного срока (5 суток), Истец на основании Условий использования фитинговых  платформ начислил Ответчику плату за сверхнормативное использование в общем  размере 2 400,00 руб.  

Во исполнение п. 5.4 Договора Истец 01.07.2022 года направил Ответчику на  адрес его электронной почты romanvostokresurs@mail.ru счета № AQEV0005/21L от  29.06.2022 года, № AQEV0002/22J от 29.06.2022 года на оплату сверхнормативного  использования фитинговых платформ, которые в спорном размере не оплачены.  

Кроме того, по прибытии в ВМТП контейнеры FESU5182067, FESU5295443,  AXIU1497644, FESU5268509 по требованию таможенных органов РФ (ст. 322, ст. 328  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) должны были быть  предъявлены к таможенному досмотру (осмотру).  

Для перемещения вышеуказанных контейнеров на площадку таможенного  досмотра Истец привлек ПАО «ВМТП», с которым у него заключен Договор  перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0001D22 от 07.12.2021  года.  

Согласно Соглашению № 58 к Договору перевалки, транспортной экспедиции  контейнеров, грузов № TED0001D22 от 07.12.2021 года стоимость услуг по  перемещению 1 (одного) контейнера в целях прохождения процедур, производимых  государственными надзорными и контролирующими органами (физ. досмотр,  ветеринарный/фитосанитарный контроль, отбор проб (образцов) и др.) с возможной  выгрузкой/загрузкой до 100% объема груза (лесоматериалы навалом) из контейнера  составляет 90 000,00 руб.  

 ПАО «ВМТП» оказало Истцу услуги, необходимость которых была вызвана  требованиями таможенных органов РФ, по перемещению контейнеров FESU5182067,  FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 на специальную площадку для  таможенного досмотра, по растарке (выгрузке) 100% объема груза из контейнеров и  обратной загрузке груза в контейнеры.  

Проведение таможенного досмотра данных контейнеров подтверждается  выгрузкой из программы порта об истории груза.  

Предъявление Истцу к оплате осуществленных ПАО «ВМТП» перемещений  контейнеров с выгрузкой 100% объема груза для таможенного досмотра, а также  оплата Истцом данных услуг подтверждается счетом, актом № 1122/EGN приема-передачи выполненных работ от 20.05.2022 года, счетом-фактурой, платежным  поручением № 7013 от 10.08.2022 года.  

Стоимость перемещения контейнеров FESU5182067, FESU5295443,  АХШ1497644, FESU5268509 для таможенного досмотра составила 90 000,00 руб. х 4  контейнера = 360 000,00 руб.  

Поскольку согласно п. 3.10 Договора Ответчик обязан оплачивать Истцу его  целесообразно произведенные и документально подтверждение расходы, которые  

стали необходимыми в процессе экспедирования в связи с требованиями таможенных  органов, Истец в целях компенсации своих расходов на перемещение контейнеров  выставил Ответчику счет № AQEV0002/22K от 30.06.2022 года на сумму 360 000,00  руб.  

Указанный счет направлен Истцом в адрес Ответчика по электронной почте  romanvostokresurs@mail.ru 01.07.2022 года, однако ответчиком не оплачен.  

Таким образом, ответчик не возместил Истцу расходы на перемещение  контейнеров и не оплатил плату за сверхнормативное использование фитинговых  платформ на общую сумму 362 400 руб.  

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в  размере 362 400 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом  правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 112 706  руб. 40 коп за период с 11.07.2022г. по 17.05.2023г. согласно расчету истца. Расчет  неустойки судом проверен и признан верным.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.  от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о  взыскании неустойки за период с 18.05.2023г. по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по  спорному договору.  

Ответчик указывает, что Договор, а именно п. 4.2.2 Договора, не устанавливает и  не регламентирует срок нахождения фитинговых платформ на станции погрузки, а  также последствия нарушения такого срока, в связи с чем, у него отсутствует  обязанность оплачивать Истцу плату за сверхнормативное использование фитинговых  платформ.  

Как указано выше, в соответствии с п. 2.2 Договора Истец организует  предоставление Ответчику технически исправных порожних контейнеров к  согласованному с последним месту выделения.  

Согласно железнодорожным транспортным накладным ЭЖ249723, ЭЕ816548,  ЭЖ184490, ЭН978295 Истец подогнал (предоставил) Ответчику порожние контейнеры  CAIU9173890, TGHU9891948, CAIU8658617, TGHU9050627, TEMU7103053,  TRLU6812755, TCLU8172534, TCNU5673988, CXDU1940799, FESU5151549.  

Учитывая, что контейнеры не являются транспортными средствами и  самостоятельно перемещаться не могут, они были размещены Истцом на фитинговых  платформах № 98030133, 95265799, 54963467, 94249497, 54261300 и на фитинговых  платформах прибыли к Ответчику по железной дороге.  

Далее согласно п. 4.2.2 Договора Ответчик самостоятельно в нормативные сроки  осуществляет загрузку порожних контейнеров своими грузами и самостоятельно  отправляет груженные контейнеры по жд.  

При этом отправка груженных контейнеров происходит также на этих же  фитинговых платформах.  

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами настоящего дела,  но и Ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспариваются.  

Ссылка Истца в иске на п. 4.2.2 Договора сделана исключительно для того, чтобы  подтвердить, что Ответчик самостоятельно производит загрузку порожних контейнеров  и их дальнейшую отправку по жд, а, следовательно, время использования фитинговых  платформ, на которые погружены данные контейнеры, зависит исключительно от  самого Ответчика.  

При этом нормативный срок использования фитинговых платформ на станции  погрузки и цена сверхнормативного использования фитинговых платформ не  устанавливается в п. 4.2.2 Договора, и Истец в иске об этом не заявлял.  

Напротив, в иске указано, что нормативный срок использования фитинговых  платформ на станции погрузки и цена сверхнормативного использования фитинговых  платформ устанавливается в Условиях использования фитинговых платформ,  размещенных в строгом соответствии с п. 5.1 Договора на сайте Истца по адресу  https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.  

Таким образом, довод Ответчика со ссылкой на п. 4.2.2 Договора, что  заключенный между ним и Истцом Договор не устанавливает и не регламентирует  оплату сверхнормативного использования фитинговых платформ, противоречит  условиям самого Договора, согласно п. 5.1 которого тарифы за услуги Истца, включая  плату за сверхнормативное использование фитинговых платформ, публикуются на его  официальном сайте и должны отслеживаться Ответчиком самостоятельно.  

Также подлежит отклонению довод Ответчика о том, что дата, указанная на  Условиях использования фитинговых платформ, не относится к периоду времени  возникновения правоотношений Истца и Ответчика, а, следовательно, Условия  использования фитинговых платформ не распространяются на Ответчика.  

Дата и время, указанные в левом верхнем углу Условий использования  фитинговых платформ, приложенных к иску, являются датой и временем скачивания  

данного документа с официального сайта Истца (проставляются автоматически при  скачивании и печати документа) и к тексту самих Условий отношения не имеют. Для  подтверждения этого факта представитель Истца при подготовке настоящих  объяснений повторно скачал Условия использования фитинговых платформ с сайта  Истца, дата и время в левом верхнем углу – 17.05.2023, 15:08, то есть дата повторного  скачивания.  

Ответчик полагает, что он не должен оплачивать сверхнормативное  использование фитинговых платформ, поскольку Истец не предоставил документы,  подтверждающие несение им расходов за сверхнормативный простой платформ.  

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Таким образом, законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности  предусматривает оплату Экспедитору вознаграждения по договору и возмещение  Клиентом расходов.  

Такой же принцип разделения закреплен в п. 5.1 и п. 5.14 Договора, где указано,  что вознаграждение оплачивается Истцу по тарифам, а стоимость возмещаемых  расходов и дополнительных услуг, не включенных в тарифы, оплачивается  дополнительно и требует подтверждения.  

Поскольку плата за сверхнормативное использование фитинговых платформ,  начислена Ответчику на основании Условий использования фитинговых платформ, то  есть тарифов, опубликованных на сайте Истца, то данная плата является  вознаграждением Истца, а не понесенными Истцом и перевыставленными на Ответчика  дополнительными расходами.  

Таким образом, учитывая, что плата за сверхнормативное использование  фитинговых платформ является вознаграждением Истца за оказанные по Договору  услуги, Истец не должен в этой части предоставлять Ответчику доказательства несения  расходов на эти услуги.  

На основании изложенного, доводы Ответчика об отсутствии оснований для  оплаты им сверхнормативного использования фитинговой платформы, на которую  были погружены контейнеры CXDU1940799, FESU5151549, в размере 2 400,00 руб.  прямо противоречат условиям Договора и действующему законодательству РФ, в связи  с чем, должны быть отклонены судом.  

Ответчик в отзыве указывает, что с него не подлежат взысканию расходы  понесенные Истцом на организацию перемещения контейнеров FESU5182067,  FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 для таможенного осмотра, поскольку  Истец не предоставил в материалы дела акт таможенного осмотра, то есть не  подтвердил факт такого осмотра.  

В целях подтверждения факта проведения таможенными органами РФ осмотра  контейнеров FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 Истец  приобщает к материалам настоящего дела Письмо Дальневосточного таможенного  управления владивостокской таможни от 02.05.2023 года № 04-03-13/1729, а также  приложенную к нему электронную копию акта таможенного осмотра   № 10702030/120522/103549 от 11.05.2022 года.  

Указанные документы прямо подтверждают, что контейнеры FESU5182067,  FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 на основании ст. 328 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза проходили таможенный осмотр с растаркой  (выгрузкой) 100% объема груза.  

Таким образом, довод Ответчика, что Истец не может доказать факт проведения  таможенного осмотра, а, следовательно, у Ответчика отсутствует обязанность  оплачивать расходы, понесенные Истцом на организацию перемещения контейнеров  FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 для таможенного осмотра,  является полностью несостоятельным.  

Кроме того, Ответчик указывает, что Истец не предоставил документы,  подтверждающие оплату ПАО «ВМТП» услуг по перемещению контейнеров  FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 с выгрузкой 100% объема  груза для таможенного осмотра (несение расходов) в размере 360 000 руб.  

Как указано выше, для перемещения вышеуказанных контейнеров на площадку  таможенного досмотра (осмотра), а также для выгрузки/загрузки груза из контейнеров  в целях таможенного осмотра Истец привлек ПАО «ВМТП», с которым у него  заключен Договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов   № TED0001D22 от 07.12.2021 года.  

ПАО «ВМТП» оказало Истцу указанные выше услуги на сумму 360 000 руб., что  подтверждается счетом, актом № 1122/EGN приема-передачи выполненных работ от  20.05.2022 года, счетом-фактурой.  

Истец данные услуги ПАО «ВМТП» оплатил в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением № 5712 от 28.06.2022 года, а также  бухгалтерской справкой ПАО «ВМТП».  

При этом ранее Истец в целях подтверждения оплаты оказанных ПАО «ВМТП»  услуг ошибочно представил в материалы дела иное платежное поручение, а именное  платежное поручение № 7013 от 10.08.2022 года, не имеющее отношения к настоящему  делу. В действительности, услуги ПАО «ВМТП» оплачены Истцом по платежному  поручению № 5712 от 28.06.2022 года.  

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец не подтвердил, что понес  расходы на оплату услуг привлеченного им лица для перемещения и растарки  (выгрузки) контейнеров FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509,  что стало необходимым в связи с требованиями таможенных органов, является  несостоятельным.  

Ответчик полагает, что с него не подлежат взысканию расходы, понесенные  Истцом на организацию перемещения контейнеров FESU5182067, FESU5295443,  AXIU1497644, FESU5268509 для таможенного осмотра, поскольку Истец  предварительно не согласовал с ним необходимость оказания данных дополнительных  услуг, а также их стоимость.  

Согласно п. 3.10 Договора Клиент обязан оплачивать счета Экспедитора за его  целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные  расходы, не включенные в тарифы Экспедитора и связанные с исполнением Договора,  которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако, стали  необходимыми в процессе экспедирования в том числе в связи с требованиями  таможенных или иных государственных органов.  

Системное толкование п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 3.10 Договора позволяет сделать  вывод об обязанности клиента оплатить дополнительные расходы экспедитора, если  они не связаны с действиями последнего. Иначе говоря, если экспедитор, действуя  разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не  согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.  

Согласно материалам дела контейнеры FESU5182067, FESU5295443,  AXIU1497644, FESU5268509 с грузом Ответчика следовали на импорт (Китай) через  порт Владивостока. В порту Владивостока на основании ст. 328 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза таможенными органами РФ производился осмотр  груза в указанных контейнерах, по результатам которого был составлен акт  таможенного осмотра № 10702030/120522/103549 от 11.05.2022 года, в связи с чем,  Истец понес дополнительные расходы, связанные с таможенным осмотром: оплата  услуг ПАО «ВМТП» по перемещению контейнеров на площадку таможенного  досмотра (осмотра), по растарке (выгрузке) 100% объема груза из контейнеров и  обратной загрузке груза в контейнеры.  

Как указано выше, предъявление Истцу к оплате оказанных ПАО «ВМТП» услуг,  а также их оплата Истцом подтверждается счетом, актом № 1122/EGN приема-передачи  

выполненных работ от 20.05.2022 года, счетом-фактурой и платежным поручением   № 5712 от 28.06.2022 года.  

Таким образом, подтверждено, что дополнительные расходы возникли не в  результате действий/бездействия Истца, а стали необходимы только из-за таможенного  осмотра, правом назначать который обладают исключительно таможенные органы РФ,  Истец повлиять на это возможности не имеет. Также подтвержден размер и факт  несения Истцом данных расходов.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что  исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 421,  422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от  30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст.65-67, 71,  102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как  правомерное, считать суммой иска 475 106 руб. 40 коп.  

Взыскать с ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» (ИНН 1831081018) в пользу ООО  «ФЕСКО интегрированный транспорт» (ИНН 7710293280) 362 400 (Триста шестьдесят  две тысячи четыреста) руб. 00 коп. долга, 112 706 (Сто двенадцать тысяч семьсот  шесть) руб. 40 коп. неустойки за период с 11.07.2022г. по 17.05.2023г. и далее с  18.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму  долга по ставке 0,1%, от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый  день просрочки платежа, а также 12 502 (Двенадцать тысяч пятьсот два) руб. расходов  по госпошлине.  

Возвратить ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт» (ИНН 7710293280) из  дохода федерального бюджета госпошлину в размере 702 руб., уплаченную по  платежному поручению № 3424 от 13.03.2023г.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина