АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               

29.03.2021                                                                               Дело № А32-46149/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021. Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению  АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Выселки 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315237300000947) г. Кореновск 

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании: стороны не явились 

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков , причиненных  утерей (порчей) груза при его перевозке в сумме 97 212  руб. 97 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 3 889руб. 

Определением суда от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства не заявил. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не направил. 

 Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из  искового заявления ,  между АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2  (Исполнитель) заключен договор на организацию перевозки и экспедирования грузов от 13.05.2019 года №1156-6 (далее - Договор),  в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги перевозки и экспедирования грузов в городском и междугороднем сообщении, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Стороны также подписали Дополнительное соглашение к договору №1156-6 от 13.05.2019, в котором оговорили стоимость услуг , включая сборы и налоги.

По мнению истца,  исполнитель осуществлял перевозку груза по месту отгрузки (доставки ) РЦ «Новороссийск». При приемке грузополучателем установлена недостача товара по следующим накладным :

- от 03.08.2019  № НВ000126434  , по которой составлен Акт об установлении расхождений  НВ 126434 от 03.08.2019 , Лицо, принявшее товар в перевозке - ФИО3 , стоимость недостающего груза - 94 479,60 руб.

- от 05.08.2019  № НВ000127451   , по которой составлен Акт об установлении расхождений  НВ 127451  от 05.08.2019 , Лицо, принявшее товар в перевозке – ФИО4  , стоимость недостающего груза -480,72руб.

- от 05.08.2019  № НВ000127445  , по которой составлен Акт об установлении расхождений  НВ 127445 от 05.08.2019 , Лицо, принявшее товар в перевозке – ФИО4  , стоимость недостающего груза – 379,60 руб.

- от 18.07.2019  № НВ000116759  , по которой составлен Акт об установлении расхождений  Лицо, принявшее товар в перевозке – ФИО4  , стоимость недостающего груза –1 873,05 руб.

Всего стоимость недостающего груза составила 97 212 руб. 97 коп. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В адрес Ответчика направлена претензия от 31.12.2019 года исх. №159-юр/п, которая вручена ответчику 17.01.2020 ( РПО 35310013045711). 

Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил сумму ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1.6. Договора № 1156-6, заключённому между истцом и ответчиком, (далее Договор) подтверждением факта оказания услуги является оригинал транспортной накладной установленного образца с отметкой грузоотправителя,  исполнителя перевозчика (экспедитора), По окончанию календарной стороны формируют и подписывают акт об оказании услуги, который подтверждает факт оказания услуг в данном периоде Исполнителем и получения их заказчиком. Оригинал акта об оказании услуг формируется Исполнителем и передается Заказчику не позже текущей недели, следующей за отчетной. 

В соответствии п. 1.5 Исполнитель оказывает услуги по этапам. На каждую отдельную перевозку (этап) оформляется транспортный заказ (заявка) , форма которой согласована сторонами в Приложении №1 к договору (Транспортный заказ).

Согласно п. 1.3 исполнитель не вправе привлекать к оказанию услуг любых третьих лиц (субисполнителей) без предварительного согласования с Заказчиком.

В соответствии с п.3.1.12 договора заказчик обязан обеспечить проведение процедуры приемки/ выгрузки транспортных средств в соответствии с правилами перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 , если иное не согласовано Сторонами в транспортной заявке.

Согласно п.3.2.3 договора исполнитель в случае расхождения данных в сопроводительных документах  с фактическими , или при наличии видимых недостатков, выявленных при погрузке , которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки , не покидая места погрузки исполнитель обязан  известить об этом заказчика, в дальнейшем действовать с учетом его указаний и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах транспортной накладной. Сдача груза в пункте разгрузки по количеству мест производится в том же порядке, в каком груз был принят в пункте погрузки.

 Исполнитель либо уполномоченное им лицо, обязан в месте погрузки/выгрузки груза при обнаружении недостачи, порчи утраты груза и в иных случаях обязан участвовать в составлении  акта в соответствии с правилами перевозки грузов.

Однако, истец в материалы дела не представил акты выполненных работ за указанные  в исковом заявлении перевозки по ТН: № НВ000126434 ,  № НВ000127451,  № НВ000127445 , № НВ000116759.

1. Как следует из искового заявления,  были осуществлены четыре перевозки, что подтверждается ТН от 03.08.2019 №№ НВ000126434 , из которой следует, что перевозилось 03.08.2019  «масло бутербродное». Истцом к данной перевозке приобщен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке от 03.08.2019 , который составлен 02.08.2019 , в котором указана накладная ВСЛ 358196 от 02.08.2019 и, что перевозился груз- « субпродукты».  Перевозку осуществлял ФИО3, который подписал данный акт.

При этом доказательств, что ФИО3 имеет какое-то отношение к ответчику ИП ФИО2 не представлено.    

Таким образом, не имеется доказательств, что перевозку осуществлял ИП ФИО2, ФИО3 от имени ФИО2 перевозку не осуществлял.  наименование груза в товарной накладной и в Акте расхождения – разные, номера ТН тоже расходятся. Истец также не представил доказательств, что он уведомлял письменно ответчика, о наличии недовоза груза.

2. Кроме того, осуществлялась перевозка, что подтверждается приобщенной к иску ТН от 05.08.2020 № НВ000127451 , из которой следует, что перевозилось 05.08.2019-   «ГУФ мясн рубл 2 катег, охл фарш, мрам гов.»». Истцом к данной перевозке приобщен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке от 05.08.2019 , который составлен 05.08.2019 , в котором указана накладная ВСЛ 561341 от 04.08.2019 и, что перевозился груз- « мясо животных ОХЛ».  Перевозку осуществлял  ФИО4 , который подписал данный акт. При этом накладная за 2020 год, а Акт составлен в 2019 году.

При этом доказательств, что ФИО4  имеет какое-то отношение к ответчику ИП ФИО2 не представлено.    Таким образом, не имеется доказательств, что перевозку осуществлял ИП ФИО2, ФИО4  от имени ФИО2 перевозку не осуществлял. Кроме того,  наименование груза в товарной накладной и в Акте расхождения – разные, номера ТН тоже расходятся. Истец также не представил доказательств, что он уведомлял письменно ответчика о наличии недовоза ( недостачи)  груза, чтобы он подписал указанный Акт расхождения.

3. Также , по мнению истца, осуществлялась перевозка , что подтверждается приобщенной к иску накладной от 05.08.2020 № НВ000127445 , из которой следует, что перевозилось 05.08.2019-   «п/ф охл колб для жарки . Чивапчичи».  Истцом к данной перевозке приобщен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке от 05.08.2019 , который составлен 05.08.2019 , в котором указана накладная ВСЛ 358934 от 03.08.2019 и, что перевозился груз- « мясо животных ОХЛ».  Перевозку осуществлял  ФИО4 , который подписал данный акт.

При этом доказательств, что ФИО4  имеет какое-то отношение к ответчику ИП ФИО2 не представлено.    Таким образом, не имеется доказательств, что перевозку осуществлял ИП ФИО2, ФИО4  от имени ФИО2 перевозку не осуществлял. Кроме того,  наименование груза в товарной накладной и в Акте расхождения – указаны различные , номера ТН тоже расходятся. Истец также не представил доказательств, что он уведомлял письменно ответчика о наличии недовоза ( недостачи)  груза, который бы подписал указанный Акт расхождения.

4.  Кроме того, осуществлялась перевозка , что подтверждается приобщенной к иску накладной от 18.07.2019 № НВ000116759 , из которой следует, что перевозилось 18.07.2019-   «масло сливочное «Крестьянское».  Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке  в материалы дела не представлен. Но из второго листа акта видно, что  Перевозку осуществлял  ФИО4 , который подписал данный акт.

При этом доказательств, что ФИО4  имеет какое-то отношение к ответчику ИП ФИО2 не представлено.    Таким образом, не имеется доказательств, что перевозку осуществлял ИП ФИО2 ФИО4  от имени ФИО2 перевозку не осуществлял. 

Истец также не представил доказательств, что он уведомлял письменно ответчика о наличии недовоза ( недостачи)  груза, чтобы он  подписал указанный Акт расхождения.

Суду не представлены акты выполненных работ за период с 18.07.2019 по 05.08.2019. 

В соответствии с пунктами 80, 83, 84, 86 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В нарушение условий Договора не были подписаны уполномоченными сторонами   акты о недостаче утрате товара.

Уведомление о составлении данного акта в материалы дела не представлено, в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче груза индивидуальному предпринимателю ФИО2 для перевозки именно по накладным, представленным истцом. Наименование грузов в накладных и актах различные. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба документально не подтвержден.

Поскольку истец не подтвердил заявленный размер ущерба, не обосновал свои требования ни по праву, ни по размеру, такие расходы суду не доказаны.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального истец не доказал в совокупности всех элементов ответственности, в связи с чем суд полагает правомерным в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с истца, как проигравшей стороны, который оплатил госпошлину при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,  167-170 АПК РФ, суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований – отказать.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             П.А. Дунюшкин