АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18132/2020

г. Владивосток

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 181 135 рублей 65 копеек

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №167-Д от 21.12.2020 сроком до 31.12.2021, диплом ВСГ 2191930;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 17.06.2020 сроком на один год, диплом БВС 0974801,

установил:

Федеральное государственное  бюджетного образовательное  учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – истец, ФГБОУ «ВДЦ «Океан»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 181 135 рублей 65 копеек.

В судебном заседании 11.05.2021 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.05.2021 в 13 часов 10 минут, а затем до 17.05.2021 до 09 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования согласно исковому заявлению. 

          Ответчик по требованиям возразил, по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (далее - Заказчик) и ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт №0320100011217000270_229123 от 16.01.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Жилой дом на 160 квартир для обслуживающего персонала дружины «Галактика» и специалистов по обслуживанию детей с ограниченными возможностями» (далее - Работы)  и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 2.1 Контракта).

Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 1), Сметой (Приложение № 2), Требованиями к товарам, используемым при выполнении работ (Приложение № 3), Техническим заданием (Приложение № 8) являющимися его неотъемлемыми частями, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения Работ. При этом Работы, указанные в Проектной документации (Приложение № 1), но не указанные в Смете (Приложение № 2), выполнению Подрядчиком не подлежат (пункт 2.2 Контракта).

Содержание, этапы и сроки выполнения Работ определяются в соответствии с согласованным Сторонами Графиком выполнения Работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №4) (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с разделом 3 работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение № 4 к Контракту). Начало выполнения Работ по Контракту: с даты заключений Контракта. Окончание выполнения Работ по Контракту: в течение 560 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена Контракта  определена разделом 3 Контракта и составляет 424 151 420 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 64 701 064 рублей 07 копеек, в том числе: на 2018 год - 277 492 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 42 329 402 рублей 54 копеек; на 2019 год - 146 658 670 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 22 371 661 рублей 53 копеек. 

Согласно пункта 5.1 Контракта оплата выполненных работ осуществляется Государственным заказчиком ежемесячно (поэтапно) в течение 30 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных paбот и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц (этап) на основании выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры на сумму платежа.

Окончательный расчет за фактически выполненные Работы в размере 5 процентов цены Контракта осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами Акта о выполнении обязательств по Контракту (пункт 6.12 Контракта).

Согласно пункта 7.1.35 Контракта предусмотрено привлечение Подрядчиком к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее в настоящем пункте - субподрядчики) в объеме 15 процентов от цены Контракта.

Согласно пункта 7.1.35.1 Контракта предусмотрен срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком предоставить Заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства; социально ориентированной некоммерческой организации; копию договора (договоров) заключенного (заключенных) с субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.8. Контракта за неисполнение Подрядчиком условия Контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 7.1.35 Контракта, что составляет 3 181 135 рублей 65 копеек.

Поскольку в нарушение условий Контракта Подрядчик не предоставил документы о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что нарушает условия Контракта, и посчитав, что ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» нарушило условие, предусмотренное пунктом 7.1.35 контракта, истец начислил подрядчику штраф в размере 3 181 135 рублей 65 копеек.

Претензионное письмо с требованием об уплате в добровольном порядке штрафа в размере 3 181 135 рублей 65 копеек направлено государственным заказчиком 27.08.2020 исх. № 2167-с.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявляя требования о применении меры ответственности в виде штрафа, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком пункта 7.1.35 Контракта, выразившемся в неисполнении обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям контракта Подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиком   из   числа   субъектов   малого   предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены Контракта (пункт 7.1.35 Контракта)

За не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном Контрактом, Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед Государственным заказчиком в объеме, установленном Контрактом (пункт 7.1.35.5 Контракта).

За неисполнение Подрядчиком условия Контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 7.1.35 Контракта, что составляет 3 181 135 рублей 65 копеек.

На основании приведенных условий контракта истец,  ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, начислил последнему штраф в размере 3 181 135 рублей 65 копеек.

В обоснование доводов о начислении штрафа истец ссылается на тот факт, что Подрядчик не представил документы о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что нарушает условия контракта.

Однако, как установлено материалами дела, к выполнению этапа «отделочные работы» Подрядчик не приступил, в связи с односторонним расторжением контракта по причине неисполнения Заказчиком встречного обязательства по выдаче Подрядчику пригодной для работы технической документации.

В ходе выполнения работ по контракту Подрядчиком были обнаружены не учтенные в технической документации работы, а также несоответствия объемов работ и материалов в проектно-сметной документации, влекущие невозможность исполнения контракта и необходимость внесения изменений в проектную документацию, о чем Подрядчик информировал Заказчика письмами №98/18-РП от 21.02.2018, №108/18-РП от 26.02.2018, № 108/18-РП от 26.02.2018, № 127/18-РП от 06.03.2018, № 185/18-РП от 29.03.2018, № 270/18-РП от 27.04.2018, № 117-1/18-РП от 28.02.2018, №285 /18-РП от 07.05.2018, № 304/18-РП от 16.05.2018, № 304/18-РП от 16.05.2018, № 540/18-РП от 22.08.2018, №606/18-РП от 04.10.2018, № 820/18-РП от 19.12.2018, № 452/18-РП от 13.07.2018, № 606/18-РП от 04.10.2018, № 18/19-РП от 17.01.2019, №24/19-РП от 22.01.2019, № 182/19-РП от 01.04.2019, № 452/19-РП от 29.07.2019.

Без проведения корректировки и повторного прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации выполнение Подрядчиком работ, не соответствующих проекту, а также получение заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, не представлялось возможным, о чем Подрядчик проинформировал Заказчика письмом № 452/19-РП от 29.07.2019 года.

Как установлено материалами дела, задание на корректировку проектно-сметной документации по Объекту утверждено Заказчиком лишь 02.08.2019.

Письмами № 24/19-РП от 22.01.2019, № 520/19-РП от 26.08.2019 года и № 525/19-РП от 28.08.2019 Подрядчик информировал Заказчика о приостановлении отдельных видов работ, по которым требуется корректировка проектно-сметной документации.

Учитывая выявленные несоответствия в проектно-сметной документации, Подрядчик неоднократно инициировал заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работы и изменения цены контракта (письма № 820/18-РП от 19.12.2018, № 18/19-РП от 17.01.2019, № 531/19-РП от 28.08.2019).

Письмом № 603/19-Рп от 30.09.2019 Подрядчиком направлено предложение полностью приостановить работы на Объекте до завершения работ по корректировке проектной документации, однако Заказчик не приостановил выполнение работ по контракту, не принял мер к заключению дополнительного соглашения.

Уведомлением от 14.11.2019 подрядчик отказался от исполнения контракта в порядке статьи 719 ГК РФ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств и не невозможностью подрядчика продолжать работы. Решение об одностороннем отказе вручено Заказчику, подтверждение о вручении получено Подрядчиком 15.11.2019 посредством информации с официального сайта Почта России.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона 44-ФЗ, Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В течение 10-ти дневного срока, нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, Заказчиком не устранены, пригодная для выполнения работы проектно-сметная документация Подрядчику не выдана.

Указанный отказ Подрядчика от Контракта и основания его заявления истцом (Заказчиком) не оспорены и не опровергнуты. 

По состоянию на 26.11.2019 на дату расторжения контракта Подрядчиком выполнены работы на сумму 154 737 847 рублей 39 копеек, из них приняты и оплачены Заказчиком работы на сумму 149 690 102 рублей 79 копеек.

Объем невыполненных работ на дату расторжения контракта составил 275 086 282 рублей 61 копеек.

При этом по условиям Контракта (Приложение № 7), было предусмотрено, что часть работ согласно указанного перечня ответчик (Подрядчик) выполняет самостоятельно, без привлечения иных субподрядчиков. 

В соответствии с пункт 9 статьи 34 Контракта Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, и поскольку ввиду неправомерных действий заказчика подрядчик не смог продолжить выполнение работ и соответственно привлечь для их выполнения субподрядчиков из субъектов малого предпринимательства, при этом в период действия контракта подрядчик действовал добросовестно, выполнил работы, которые по условиям контракта должен был выполнить самостоятельно без привлечения иных лиц, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина во вмененном ему правонарушении. 

Ссылка ответчика на то, что он сам является субъектом малого предпринимательства судом проверена и признана не отменяющей исполнить им свою обязанность по Контракту по привлечению к выполнению работ именно субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

Между тем данное обстоятельство не влияет на установленное выше отсутствие вины подрядчика в неисполнение данного условия контракта, с учетом вышеизложенного. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы и возражения сторон судом проверены и признаны не влияющими на выводы суда по существу спора. 

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.