973/2020-11569(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-73907/2019

Дело № А40-15569/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019,  вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,  

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества 

должника, представленное в суд 02.09.2019 г. - квартиры находящейся по адресу: г.  Москва, 

<

...>, площ. 61.1 кв.м., кадастровый номер  

50:54:0020408:417; Утверждении начальной продажной цены имущества в размере 7  000 000 руб.  

по делу № А40-15569/19 по заявлению заявление гражданина-должника ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: от ф/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 14.11.2019 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г.  (резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 г.) по делу № А40-15569/19  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении  ФИО2 открыта процедура реализации имущества должника  сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4-  член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019, стр. 176.  

02.09.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 утверждено  Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,  

представленное в суд 02.09.2019 г. – квартиры находящейся по адресу: г. Москва, г.  Троицк, ул. Солнечная, д. 4, кв. 5, площ. 61.1 кв.м., кадастровый номер  50:54:0020408:417; Утверждена начальная продажная цена имущества в размере 7 000  000 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019  отменить.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и  необоснованным, указывает, в частности, что судом первой инстанции неправомерно  было отклонено ходатайство должника об отложении судебного заседания ввиду того,  что ей подано ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества  гражданина, на которое может быть наложено взыскание в виде единственного жилья;  что квартира, в отношении которой утверждено положение о порядке и условиях  реализации имущества должника, является единственным жильем должника и имеются  основания для удовлетворения ходатайства об исключении из конкурсной массы  имущества гражданина.  

Представитель финансового управляющего возражал по доводам апелляционной  жалобы согласно представленному отзыву.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта не имеется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч  рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации  на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме.  

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении  описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан  информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их  запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.  

В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или  уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в  арбитражном суде.  

 Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с  пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего  ходатайства финансового управляющего.  

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка,  условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются  при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших  этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для  осуществления ими предпринимательской деятельности.  

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении  дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого  статуса ранее.  

Судом первой инстанции установлено, что должник индивидуальным  предпринимателем не является, выявленное имущество для осуществления  предпринимательской деятельности не предназначено, вследствие чего положения  пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве к продаже имущества должника не  применяются.  

Из материалов дела следует, что выявленное имущество- квартира,  расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...>, является  

предметом залога по требованиям Иоффе Глеба Зиновьевича согласно Определению  Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в рамках настоящего дела.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная цена предмета  залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором ФИО5 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи  залогового имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...>. Положение также было подписано финансовым  управляющим и направлено в суд первой инстанции для утверждения.  

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры  реализации имущества, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что  представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках  реализации имущества гражданина ФИО2, представленное в  суд 02.09.2019 г., соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав  и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в  связи с чем, подлежит утверждению судом.  

Доводы апеллянта о том, что им подано заявление об исключении указанной  квартиры из конкурсной массы как единственно пригодного для проживания, подлежат  отклонению.  

Данные доводы жалобы не относятся к предмету настоящего спора (об  утверждении порядка продажи имущества).  

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным  документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N  11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ,  определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным  документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для  гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем  помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания  помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно  является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание.  

Однако реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2  и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве осуществляется в самостоятельном порядке, а не  

при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий  проведения торгов по реализации имущества гражданина.  

При наличии оснований оценивать обстоятельства, связанные с единственным  жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи (в том числе,  несовершеннолетних детей), эти обстоятельства будут исследоваться и оцениваться  судом с учетом правовых подходов и разъяснений, содержащихся, в частности, в  пункте 4 постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2012 N 11-П.  

В связи с изложенным, у суда первой инстанции также не имелось оснований  для отложения судебного заседания.  

Учитывая изложенное, а также что, начальная цена предмета залога, порядок и  условия проведения торгов определены залоговым кредиторов должника, оснований  для не утверждения Положения у суда первой инстанции не имелось.  

Кроме того, из карточки настоящего дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ следует,  что заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы рассмотрено  по существу на момент рассмотрения апелляционной жалобы.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянтом не представлено  доказательств того, что утвержденное судом первой инстанции Положение о порядке,  сроках и условиях проведения торгов в отношении имущества должника, нарушает  права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных  средств, полученных от продажи имущества.  

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует  оставить без удовлетворения.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной  жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 по делу № А40- 15569/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  Судьи:  В.С. Гарипов  

 А.Н. Григорьев