ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22405/2023

г. Самара

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНЛ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу №А65-22405/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

к Татарстанской таможне, г.Казань

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2023 №10404000-1319/2023,

с участием в судебном заседании:

от Татарстанской таможни - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО1 (доверенность от 08.04.2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНЛ» (далее – ООО «ТНЛ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10404000-1319/2023 от 18.07.2023, в соответствии с которым ООО «ТНЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу №А65-22405/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТНЛ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, что не было сделано судом первой инстанции. Кроме того, также указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.04.2024 в 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таможенный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 02.05.2024.

Представитель Татарстанской таможни, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания», отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на неё, заслушав представителя таможенного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 должностным лицом таможенного органа в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10404000-1319/2023, в соответствии с которым ООО «ТНЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых при проведении таможенного контроля.

В соответствии с положениями ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст.ст. 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, и их применение, регламентированы главой 46 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕЭС).

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений (пункт 3 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов (пункт 5 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статья 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Татарстанской таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, статьей 225 Федерального закона № 289-ФЗ была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров с 20 марта 2023 года в отношении деклараций на товары № 10418010/130422/3088506, № 10418010/260722/3151890, № 10418010/310522/3118308, № 10702070/021022/3330936, № 10702070/040321/0057486, № 10702070/070122/3003469, № 10702070/071022/3339488, № 10702070/101022/3342446, № 10702070/120721/0211336, № 10702070/121021/0328623, № 10702070/140122/3014371, № 10702070/140222/3059560, № 10702070/150222/3061485, № 10702070/150621/0175489, № 10702070/151121/0371441, № 10702070/151222/3450108, № 10702070/160321/0068984, № 10702070/160321/0069167, № 10702070/180121/0011588, № 10702070/180122/3019432, № 10702070/220822/3269385, № 10702070/220822/3269396, № 10702070/230421/0113530, № 10702070/230621/0188068, № 10702070/230621/0188104, № 10702070/240221/0047525, № 10702070/250821/0266615, № 1072070/206122/3032722, № 10702070/271222/3467598, № 10702070/291121/3005971 (далее - проверяемые ДТ) и документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

На основании пунктов 1, 6 статьи 340 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 239 Закона № 289-ФЗ Татарстанской таможней в адрес ООО «ТНЛ» заказным письмом с уведомлением направлен запрос от 23.03.2023 № 34-20/04027 о представлении документов и (или) сведений, в соответствии с которым заявителю необходимо представить в Татарстанскую таможню в течение 30 календарных дней с даты получения запроса следующие документы и (или) сведения:

Транспортные, товаросопроводительные, коммерческие и иные документы, на основании которых заявлены сведения о наименовании, количестве и таможенной стоимости товаров в проверяемых ДТ и в соответствующих декларациях таможенной стоимости.

Таможенные декларации страны отправления товаров и их заверенный перевод на поставки по проверяемым ДТ.

Банковские документы (платежные поручения, заявления на перевод) по оплате товаров по проверяемым ДТ, а также по оплате расходов, заявленных в пунктах 17-19 деклараций таможенной стоимости по проверяемым ДТ.

Прайс-листы производителей товаров по проверяемым ДТ, их коммерческие предложения.

Сведения по условиям продажи товаров по проверяемым ДТ, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно).

Сведения об истории сотрудничества продавцов и покупателя: каковы вид и период сотрудничества; являются ли покупатель и продавец постоянными партнерами; каким образом осуществлялся поиск продавца для покупки данного товара или ранее до начала сотрудничества; почему был выбран именно этот продавец.

Сведения о порядке выбора и заказа товаров по проверяемым ДТ: каким образом осуществлялся выбор и заказ товаров; какие товары поставляются в рамках контракта (одного или различного класса или вида); каков способ распоряжения или использования ввозимых товаров покупателем на территории Евразийского экономического союза.

Сведения по формированию контрактной (инвойсной) стоимости товаров по проверяемым ДТ: совпадает ли контрактная (инвойсная) цена с первоначальной ценой предложения; если не совпадает - необходимо указать процент отличия и его причины: вызвано ли отличие скидкой, нестандартной ситуацией на рынке, положением продавца, особыми отношениями продавца и покупателя, и др. (указать подробности).

Сведения по формированию контрактной (инвойсной) стоимости товаров по проверяемым ДТ: каким образом проходило согласование контрактной (инвойсной) цены товаров; сохранилась ли у покупателя переписка (если сохранилась, необходимо представить ее либо объяснить причины невозможности ее представления).

Сведения по формированию контрактной (инвойсной) стоимости товаров по проверяемым ДТ: являлась ли первоначальная цена предложения публичной офертой в терминах статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации и (если являлась, необходимо представить ее либо объяснить причины невозможности ее представления), каким образом была выражена публичная оферта продавца (указать подробности).

Сведения о контрактах на поставку, товаров по проверяемым ДТ: предусматривает ли контракт: (а) условие, при котором продажа одного наименования товара зависит от покупки товара другого наименования; (б) встречную поставку товаров покупателем продавцу; (в) поставку товаров со стороны покупателя в пользу продавца бесплатно или по сниженной цене (в случае положительного ответа хотя бы на один из подпунктов (а) - (в) необходимо указать подробности).

Сведения об условиях поставки: кем были предложены предусмотренные контрактами условия поставки; кто осуществлял выбор вида транспорта, маршрута доставки, экспедитора, перевозчика; заключался ли договор страхования (если заключался, то на каких условиях; необходимо указать подробности).

Как установлено судом, запрос получен адресатом 31.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100182762867.

В соответствии с п. 3 ст. 239 Закона № 289-ФЗ при направлении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении запрос (требование) считается полученным:

1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в п. 2 ч. 3 ст. 239 Закона № 289- ФЗ;

2) на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

Так, почтовое уведомление получено до наступления срока, указанного в пункте 2, и запрос считается полученным 31.03.2023, в свою очередь, тридцатый календарный день приходится на воскресенье 30.04.2023.

Татарстанской таможней 04.05.2023 получено письмо ООО «ТНЛ» датированное 02.05.2023 № 99/2023, содержащее вопрос о правомерности проведения таможенным органом проверки в отношении деклараций на товары, выпущенных таможенным постом Владивостокской таможни. При этом, этим письмом общество документы и сведения по запросу не представило.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что обществом могли быть выполнены установленные законодательством требования.

Факт совершения ООО «ТНЛ» правонарушения в виде непредставления в установленный таможней срок документов и сведений, запрошенных требованием № 34-20/04027 от 23.03.2023, подтверждается материалами дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законом обязанностей по своевременному представлению в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, не установлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни таможне в ходе рассмотрения административного дела, ни суду не представлено.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив требование таможенного органа о предоставлении документов, общество имело возможность организовать документооборот надлежащим образом и подготовить ответ в установленный срок, а в случае невозможности представить какие-либо документы, имело возможность сообщить об этом таможенному органу с указанием причин.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель, направляя в адрес таможенного органа письмо от 02.05.2023 с указанием о необходимости разъяснения и уточнения списка запрашиваемых документов, правом, предусмотренным п.3 ст. 340 ТК ЕАЭС не воспользовался, мотивированное ходатайство о продлении сроков представления документов, не заявил.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав заинтересованного лица.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума № 10, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе, общество настаивает на применение в рассматриваемом деле института малозначительности.

Так согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Указывая на отсутствие состава административного правонарушения общество также ссылается на то, что имело право запросить разъяснение обоснованности запроса и конкретных документов, подлежащих представлению.

Между тем, судом апелляционной инстанции указанные доводы в конкретном рассматриваемом деле отклоняются.

В запросе таможни указан подробный перечень документов и проверяемых ДТ по которым требовалось представление документов.

Между тем, исходя из письма общества в адрес Татарстанской таможни от 02.05.2023 № 99/2023 с очевидностью следует, что общество именно отказывается от представления документов, ссылаясь на недоказанность полномочий таможенного органа по истребованию документов (л.д.19).

Как правильно указал суд первой инстанции, этим же письмом общество не ходатайствовало о продлении срока представления документов, либо не обосновывало невозможность представления документов по каким-либо уважительным причинам.

Сомнение в полномочиях Татарстанской таможни на истребование документов, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот руб.; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч руб.; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание в виде предупреждения назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу №А65-22405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

С.Ю. Николаева

 

О.П. Сорокина