АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19054/2023

город Волгоград

29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Величко,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении к административной  ответственности, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (далее - административный орган, управление  Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее ФИО1, арбитражный управляющий) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен надлежащим  образом, требования административного органа не признает по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023 заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса  не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Из административных материалов следует, что решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 29.06.2022 по делу А12-11745/2021 ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; адрес регистрации по месту жительства: 403912, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  

СНИЛС - сведения в материалах дела отсутствуют) признана несостоятельной  (банкротом).  

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих  судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о  введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления;  определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об  оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение  об утверждении мирового соглашения.  

Согласно пункта 2 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) судебные акты,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат  немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного  суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного  производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию,  на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного  производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и  основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей  149 Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 по делу   № А12-11745/2021 финансовому управляющему ФИО1 указано  заблаговременно в срок до 21.11.2022 представить в суд отчёт о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о  финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от  должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.  

В указанный срок финансовым управляющим ФИО1 истребуемые  документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 28.11.2022  по делу № А12-11745/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 по делу   № А12-11745/2021 финансовому управляющему ФИО1 указано  заблаговременно в срок до 27.02.2023 представить ходатайство о продлении срока  реализации имущества или о завершении процедуры реализации имущества с  доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.  

К установленному выше сроку представить в суд отчёт о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  

имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о  финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от  должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.  

В указанный срок финансовым управляющим ФИО1 истребуемые  документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 27.02.2023  по делу № А12-11745/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru), согласно которому, финансовым управляющим к судебному  заседанию назначенному на 27.02.2023, представлено ходатайство о продлении срока  реализации имущества должника сроком на четыре месяца.  

Кроме того в судебном заседании установлено, что ходатайство финансового  управляющего не содержит основания свидетельствующие о продлении срока реализации  имущества на четыре месяца. В обоснование финансовый управляющий указывает, что  срок реализации имущества необходимо продлить на четыре месяца по причине  отсутствия ответов на запросы государственных органов и прилагает нечитаемые копии  квитанций об отправке.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 по делу   № А12-11745/2021 финансовому управляющему ФИО1 указано  заблаговременно в срок до 16.03.2023 представить в суд сведения о проделанной работе  по формированию конкурсной массы должника, копии запросов с доказательствами их  направления (читаемые), отчёт о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, с заключением о финансовом анализе должника и  заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с  приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры  реализации имущества.  

В указанный срок финансовым управляющим ФИО1 истребуемые  документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 23.03.2023  по делу № А12-11745/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023 по делу   № А12-11745/2021 финансовому управляющему ФИО1 указано  заблаговременно в срок до 05.04.2023 представить ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества с доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц,  участвующих в деле.  

К установленному выше сроку представить в суд отчёт о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о  финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от  должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.  

В указанный срок финансовым управляющим ФИО1 истребуемые  документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 12.04.2023  по делу № А12-11745/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от12.04.2023 по делу   № А12-11745/2021 финансовому управляющему ФИО1 указано  заблаговременно в срок до 18.05.2023 представить в суд ходатайство о продлении срока  реализации имущества или о завершении процедуры реализации имущества с  доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.  

Отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, с заключением о финансовом анализе должника и заключением о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех  документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации  имущества.  

В указанный срок финансовым управляющим ФИО1 истребуемые  документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 25.05.2023  по делу № А12-11745/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 по делу   № А12-11745/2021 финансовому управляющему ФИО1 указано  заблаговременно в срок до 14.06.2023 представить ходатайство о продлении срока  реализации имущества или о завершении процедуры реализации имущества с  доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.  

К установленному выше сроку представить в суд отчёт о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о  финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от  должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.  

Кроме того, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено  частное определение по делу № А12-11745/2021 от 21.06.2023 по факту неисполнения  арбитражным управляющим ФИО1 указаний суда о предоставлении  документов.  

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве истребуемые документы  финансовым управляющим ФИО1 в суд не представлены, что подтверждается  определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022, от 28.11.2022,  от 27.02.2023, от 23.03.2023, от 12.04.2023, от 25.05.2023, от 21.06.12023 по делу   № А12-11745/2021, скриншотами карточки арбитражного дела № А12-11745/2021,  размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).  

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности финансового  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; адрес регистрации по месту жительства: 403912, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  СНИЛС - сведения в материалах дела отсутствуют) совершил административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно  нарушил требования пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.  

28.07.2023 в отсутствии ФИО1 начальником отдела по контролю  (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об  административном правонарушении № 00503423 по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неявка  ФИО1 не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты и не  может служить препятствием для реализации регулирующим органом возложенных на  него действующим законодательством задач и функций по борьбе с административными  правонарушениями.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает,  что действия Силивеева И.М. образуют состав вменяемого правонарушения.  Процессуальных нарушений управлением Росреестра по Волгоградской области не  допущено.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

 Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных в Законе о банкротстве.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления  которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к  категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры  административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; определение от  01.11.2012 № 2047-О).  

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному  лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не  представлены.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005   № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве основаны на  ошибочном толковании действующих требований законодательства, в связи с чем  отклоняются судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции не усматривает оснований для освобождения арбитражного  управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  

административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной  ответственности.  

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности,  случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1  рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном  отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий  правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом  обязанностей.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об  административном правонарушении управлением Росреестра по Волгоградской области  не допущено.  

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно сайту  «Картотека арбитражных дел» ФИО1 решениями Арбитражного суда  

Республики Бурятия от 13.07.2023 по делу № А10-2560/2023, Арбитражного Иркутской  области от 15.05.2023 по делу № А19-4212/2023, Арбитражного Иркутской области от  26.04.2023 по делу № А19-2817/2023 освобожден от административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничившись устным замечанием.  

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств,  отягчающих административную ответственность управлением Росреестра по  Волгоградской области не установлено, в связи с чем считает возможным назначить  арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Требования управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (член  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих», дата рождения 16.01.1993,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных  управляющих 18088, СНИЛС 

<

***>, адрес места регистрации: 

<

...>), к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.А. Величко