АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17610/2022

Дело № А65-15013/2021

г. Казань

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2022 № 2/п

ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 

по делу № А65-15013/2021

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору оказания услуг по осуществлению учета и контроля использования жилой площади, проживающего населения; контролю соблюдения паспортного режима в пределах прав, предоставленных жилищным организациям; контролю учета миграции населения (регистрации граждан), неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 853 712 руб. 32 коп. долга по договору оказания услуг по осуществлению учета и контроля использования жилой площади, проживающего населения; контролю соблюдения паспортного режима в пределах прав, предоставленных жилищным организациям; контролю учета миграции населения (регистрации граждан), 159 752 руб. 44 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 853 712 руб. 32 коп. долга, 68 936 руб. 02 коп. неустойки, 21 062 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на незаключенность спорного договора. Кроме того, указывает, что услуги фактически не оказывались, подписанные акты оказанных услуг отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Департаментом (исполнитель) и ООО «Альянс» (заказчик) был заключен договор от 01.02.2018 № 1, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по осуществлению учета и контроля использования жилой площади, проживающего населения; контролю соблюдения паспортного режима в пределах прав, предоставленных жилищным организациям; контролю учета миграции населения (регистрации граждан).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется предоставлять необходимую информацию по запросу заказчика в срок, не позднее семи рабочих дней с момента получения запроса.

Согласно пункту 2.2.2 договора в случае возникновения аварийной ситуации на объектах, находящихся на обслуживании заказчика, исполнитель обязан предоставить необходимую информацию заказчику не позднее 24-х часов.

Исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт оказанных услуг в 2-х экземплярах (пункт 2.2 договора).

Выставленные исполнителем акты считаются автоматически принятыми и подписанными заказчиками в одностороннем порядке в течение 3-х календарных дней со дня получения.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 35 375 руб. 04 коп. без НДС ежемесячно.

Оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком единовременным платежом не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункты 5.1, 5.3 договора).

За период с 01.02.2018 по 27.07.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 853 712 руб. 32 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Претензией от 26.11.2020 № 2762 истец потребовал оплаты долга и процентов в течение 5 дней, неисполнение которой явилось основанием обращения истца в  арбитражный суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Истцом на обозрение суда первой инстанции и ответчика был представлен оригинал договора на оказание услуг от 01.02.2018 № 1, подписанный сторонами без каких-либо возражений и скрепленный печатью организаций.

Ответчиком в отношении представленного подлинника договора ходатайства процессуального характера заявлены не были, заявление о проставлении факсимиле документально обосновано не было.

В письме от 13.12.2018 № 353 ответчик указал на несоответствие установленной цены в сумме 35 375 руб. 04 коп., с учетом площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, считал обоснованной цену в сумме 33 085 руб. 70 коп. ежемесячно, что также свидетельствует о достижении соглашения в части заключения договора об оказании услуг.

Таким образом, доводы о незаключенности договора со стороны ответчика опровергаются материалами дела.

В части отсутствия подписания актов выполненных работ истец пояснил, что передача актов ответчику осуществлялась путем передачи нарочно, фиксация в получении актов не осуществлялась.

В подтверждение доводов об оказании услуг истцом представлены запросы ответчика о периодическом представлении сведений, являющихся предметом договора за период с 2018 года по 2020 год, содержащие отметку об исполнении запросов.

Ответчиком факт периодического представления затребованных документов в судебном заседании суда первой инстанции был подтвержден.

В отсутствие подписанных актов выполненных работ со стороны ответчика материалы дела позволяют установить, что услуги истцом исполнялись, о чем свидетельствуют многочисленные заявки ответчика с отметками об исполнении.

Истец заявил требование о взыскании 159 752 руб. 44 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 01.02.2018 по 24.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик, подписав договор оказания услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2 договора размером неустойки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка в оплате имеет место, однако расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

Истцом неустойка рассчитана от суммы долга 853 712 руб. 32 коп. за период с 01.02.2018 по 24.11.2020.

В силу пункта 3.2 договора оплата предусмотрена не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, при этом расчет долга должен осуществляться от фактической суммы долга на момент образования задолженности с нарастающим итогом согласно заявленному периоду с 01.02.2018 по 31.10.2020, в связи с чем сумма неустойки за период с 26.03.2018 по 24.11.2020 составила 68 936 руб. 02 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 6, 8, 153, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 167-169, 176 АПК РФ, пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 853 712 руб. 32 коп. долга, 68 936 руб. 02 коп. неустойки, 21 062 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А65-15013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов