АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-925/2020

г. Ярославль

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВЛЬ-ТОРГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   90762.32  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 12.03.2020, ФИО1, предприниматель,

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВЛЬ-ТОРГ" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 762, 32 руб., в том числе 85 000 руб. неосновательного обогащения, 5 762, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что после прекращения договорных отношений между сторонами, имущество истца находилось на территории ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между сторонами был заключен договор аренды от 19.02.2018, согласно условиям которого ответчик (арендодатель) передал в аренду истцу (арендатору) часть нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., распложённого по адресу: 

<

...>. Помещения переданы по акту приема – передачи 01.03.2018.

Срок действия договора с 19.02.2018 по 31.01.2019 (пункт 5.1 договора).

В соответствии пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 85 000 руб. в месяц. Кроме того, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора обязан внести обеспечительный платеж в размере 85 000 руб.

Сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет арендной платы за последний месяц действия договора, в том числе при досрочном расторжении договора. В случае, если стороны по каким - либо причинам не зачли данный депозит в счет арендной платы за последний месяц действия договора аренды, сумма обеспечительного депозита подлежит возврату арендодателем в течение 10 дней с момента расторжения договора.

Платежным поручением № 29 от 05.03.2018 истец произвел оплату обеспечительного платежа.

По истечении срока действия договора помещение было возвращено ответчику по акту приема-передачи 31.01.2019.

За период действия договора аренды истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком. 

Зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы сторонами не производился. Возврат обеспечительного платежа в срок, установленный пунктом 3.1 договора, ответчик не произвёл.

31.01.2019 сторонами заключен договор аренды указанного помещения на новый срок. Помещения переданы по акту приема – передачи 01.02.2019.

Соглашением сторон договор аренды расторгнут 28.02.2019. Помещения возвращены арендодателю по акту приема – передачи 28.02.2019.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендной платы за весь период срока действия договора аренды от 31.01.2019, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 с требованием вернуть обеспечительный депозит. Поскольку ответчик не исполнил требование истца, последний обратился с иском в суд.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 762, 32 руб. за период с 12.02.2019 по 20.01.2020.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Предметом доказывания по настоящему делу являются: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что обеспечительный платеж учтен арендодателем в рамках договора аренды от 31.01.2019, документально не подтверждены. Ответчиком не представлено соглашение с арендодателем о зачете указанного обеспечительного платежа в рамах договора аренды, заключенного на новый срок, притом, что обязанность по оплате арендных платежей истцом исполнена в полном объеме. Помещения возращены арендодателю по акту приема – передачи  28.02.2019, подписанному сторонами без замечаний. В связи с чем, суд критически относится к возражениям ответчика относительно того, что истец продолжал пользоваться спорным помещением в марте 2019 года. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, не смог с достоверностью подтвердить, доводы ответчика о пользовании истцом помещением в марте 2019 года. Иных доказательств, подтверждающих пользование истцом арендуемых помещений после прекращения действия договора от 31.01.2019, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик доказательства возврата обеспечительного депозита не представил, доводы истца документально не оспорил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть  статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВЛЬ-ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 90 762, 32 руб., в том числе 85 000 руб. долга, 5 762, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 20.01.2020, а также 3 630 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.