АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-13398/2023

г. Кострома

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение № 137279,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев заявление Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4,  о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042700703 от 05.06.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31796/2022, а также в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; 

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2023 № 189777/23/44003-ИП, в части указания в нем предмета исполнения, как не соответствующего резолютивной части исполнительного листа ФС № 042700703 от 05.06.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31796/2022 и заявлению взыскателя – МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 25.10.2023 № 1707/01.5;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя – МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 28.11.2023 № 3603362345 по исполнительному производству № 189777/23/44003-ИП;

третьи лица: АО КБ «Модульбанк», УФССП по Костромской области,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (далее – МП г.о. Самара «Самарский метрополитен», заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области  ФИО4 и ФИО3 о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвовременном возбуждении исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042700703 от 05.06.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области, а также непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа;

-  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП, в части указания в нем предмета исполнения, несоответствующего резолютивной части исполнительного листа ФС № 042700703 от 05.06.2023;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя -  МП г.о. Самара «Самарский метрополитен».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: должник - АО КБ  «Модульбанк», УФССП по Костромской области.

АО КБ «Модульбанк», извещенное судом о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку  своего представителя в суде не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие должника.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31796/2022  МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» выдан исполнительный лист ФС № 042700703 от 05.06.2023 о взыскании с АО КБ «Модульбанк» 709193 руб. 97 коп., в том числе: 708231 руб. 51 коп. – задолженность по банковской гарантии от 10.01.2022 № 598387, 1416 руб. 46 коп. – пени за период с 12.10.2022 по 13.10.2022, пени, начисленные на задолженность в размере 708231 руб. 51 коп., исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17193 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2023 по делу № А55-31796/2022 исправлена допущенная арифметическая ошибка во вводной и резолютивной части решения – общую сумму взыскания читать «709647 руб. 97 коп.».

Должник платежным поручением от 11.07.2023 № 59688 произвел частичную оплату взысканной задолженности перечислив взыскателю 708231 руб. 51 коп.

25.10.2023 МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» обратился в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС № 042700703 от 05.06.2023, определение об исправлении описки от 29.06.2023, платежное поручение от 11.07.2023 № 59688 на сумму 708231 руб. 51 коп.

В указанном заявлении взыскатель, руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что уплаченные должником денежные средства в размере 708231 руб. 51 коп. должны распределиться следующим образом:

- 17193 руб. 00 коп. – в счет уплаты расходов взыскателя на уплату госпошлины;

- 691038 руб. 51 коп. – в счет оплаты задолженности (основного долга) в размере 708231 руб. 51 коп.

По предъявленному исполнительному листу остается непогашенной задолженность:

- 17193 руб. 00 коп. – основной долг;

- 1416 руб. 46 коп. – пени за период с 12.10.2022 по 13.10.2022;

- пени, начисленные на задолженность в размере 708231 руб. 51 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом ее частичного погашения 11.07.2023.

 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО КБ «Модульбанк» исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП. Предмет исполнения: начисленные на задолженность в размере 708231, 51 руб., исходя из ставки 1,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 726840, 97 руб.

Поскольку, по мнению взыскателя, предмет исполнения не соответствовал предмету исполнения, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с допущенной опиской в указании размера процентной ставки (1,1% вместо 0,1%), МП  г.о. г. Самара «Самарский метрополитен»  обратился 28.11.2023 по электронной почте в службу судебных приставов с заявлением о внесении соответствующих исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 07.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО3 на основании статьи 14, статьи 64.1. Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исправительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) отказала в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении допущенных приставом ФИО4 в постановлении от 28.11.2023 описок, ошибок.

13.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №189777/23/44003-ИП для внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2023. Исправлена сумма долга на 921350,66 руб.

Постановлением от 10.01.2024 исполнительное производство   №189777/23/44003-ИП окончено в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа.

В настоящем деле при указанных обстоятельствах должник оспаривает законность: бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвовременном возбуждении исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042700703 от 05.06.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области, а также непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП, в части указания в нем предмета исполнения, несоответствующего резолютивной части исполнительного листа ФС № 042700703 от 05.06.2023;  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителя службы судебных приставов, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со  статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2). 

Положениями  статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Также согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области 13.11.2023. 

Согласно книги учета исполнительных документов в Отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы и карточки исполнительного производства № 189777/23/44003-ИП, сформированной программой Автоматизированная информационная система ФССП России, исполнительный лист передан ФИО4 24.11.2023. Возбудив 28.11.2023 на основании данного исполнительного листа  исполнительное производство, судебный пристав не нарушила установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок. 

В рамках возбужденного исполнительного производства, в срок, установленный в части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документы исполнены. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя ошибочным указанием судебным приставом-исполнителем  ФИО4 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2023 процентной ставки согласно исполнительному листу (1,1% вместо 0,1%) и  суммы долга, с учетом частичной оплаты и распределения сумм, а также отказом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления взыскателя о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из заявленных требований, доказательств нарушения своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко