ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53429/2018

город Москва                                                           Дело № А40-146227/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября   2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября  2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной  Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года по делу № А40-146227/18 в части отказа удовлетворения заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, вынесенное судьей Эльдеевым А.А., 

по иску ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к ООО «БИЗНЕС КЛАСС» 

о взыскании 256 757 639,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 14.07.2018;

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  ООО «БИЗНЕС КЛАСС» о взыскании 256 757 639,40 руб.

В   суде  первой инстанции ФИО2  заявил ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года по делу № А40-146227/18 отказано  в   удовлетворении ходатайства Гитлина Бориса Моисеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции  в данной   части отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в период   подписания договора займа ФИО2 являлся генеральным директором  истца, и договор займа частично был погашен ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, а частично путем зачета встречных взаимных требований, в связи с чем, заявитель полагает, что данный спор  может затронуть его права в части субсидиарной ответственности перед другими кредиторами в рамках в рамках дела о признании истца несостоятельным (банкротом) на основании ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), а также в случае привлечении его как генерального директора по общим нормам об ответственности за причинение убытков на основании ст. 51.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя   жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционная   коллегия  повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

   Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Предметом   спора по настоящему делу является   взыскание  заложенности по договору   займа  денежных  средств № ГБС 2014/11-3 от 07.04.2014, при этом   заявителем   апелляционной жалобы не  представлено документально обоснованных  доводов указывающих, что вынесенное решение по настоящему   спору  имеет  прямое  отношение к правам и  обязанностям ФИО2  в рамках  спорного договора в смысле положений ст. 51 АПК РФ.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, заявитель суду также не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что  заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года по делу № А40-146227/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья    Е.Н. Янина

Судьи:              Е.А. Ким

 

                                                                                                           Т.А. Лялина