АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3156/22

Екатеринбург

 

10 июня 2022 г.

 

Дело № А60-45601/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу № А60?45601/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

         Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 07.04.2022 № 237);

учреждения – ФИО2 (доверенность от 24.03.2022).

         Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 07.06.2021 № РНП-066/06-104-2291/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техно-Плюс» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда оставлено без изменений.

         В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что доводы общества о том, что причиной неисполнения контракта послужило увеличение курса валют в 2020 г., что повлияло на стоимость запасных частей, ограничение работы предприятий в связи с режимом коронавирусной инфекции не состоятельны и голословны. При этом учреждение отмечает, что заявки на ремонт транспорта подавались в январе 2021 г. и не один автомобиль не был отремонтирован на протяжении почти двух месяцев. В связи с этим учреждение указывает на то, что им не получен тот объем услуг, на который рассчитывало.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление учреждения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе - исполнителе по контракту от 16.12.2019 № 0862100000219000347?0862100000219000347-980-376 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей иностранного производства (Тойота, Форд, Фольксваген, Хендэ, Фиат, Мерседес, БМВ) для нужд учреждения в 2020-2021 г. (извещение № 0862100000219000347).

По результатам рассмотрения заявления 07.06.2021 Управлением принято решение № РНП-066/06/104-2291/2021, согласно которому решено не вносить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44?ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях: поставки товара ненадлежащего качества (статьи 518, 475 ГК РФ); поставщик в разумный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товара (статья 519, пункт 2 статьи 480 ГК РФ); неоднократного нарушения сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ); в иных случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из положений части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 11, 12 Правил № 1062 прямо следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. В случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган принимает решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в противном случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закрытого аукциона № 0862100000219000347 и аукционная документация на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей иностранного производства (Тойота, Форд, Фольксваген, Хендэ, Фиат, Мерседес, БМВ) для нужд учреждения в 2020-2021 г. По результатам проведенного закрытого электронного аукциона, победителем закупки было признано общество.

Между учреждением и обществом 16.12.2019 заключен государственный контракт № 0862100000219000347-0862100000219000347-980-376 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей иностранного производства (Тойота, Форд, Фольксваген, Хендэ, Фиат, Мерседес, БМВ). В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Согласно пункту 3.3.7 контрактов заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем сроков (периодов) оказания услуг, установленных в пункте 7 приложения № 5 к контракту на 10 календарных дней и более.

На основании пункта 5.1 контрактов, оказываемые услуги по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта, а также техническому заданию (Приложение № 5 к контракту), в соответствии с условиями, которые были предусмотрены извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении исполнителя, документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается государственный контракт, в том числе по функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам услуг (объекта закупки).

В силу пункта 7 Приложения № 5 к контрактам, сроки (периоды) оказания услуг: услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту техники подлежат оказанию с 01.01.2020 до 30.11.2020 и с 01.01.2021 до 30.11.2021; предварительный заказ-наряд исполнитель оформляет в течение 30 минут с момента поступления автомобильной техники, с указанием объема, стоимости услуг и сроков по их оказанию, приступать к оказанию услуг в день обращения заказчика; услуги по техническому обслуживанию выполняются не более одного дня со дня передачи автомашины исполнителю; услуги по текущему ремонту - не более 2 дней со дня передачи автомашины исполнителю; услуга трудоемкостью - не менее 4 часов (включительно) до 1 дня с момента передачи автомашины исполнителю; при оказании услуг не предусмотренных планом технического обслуживания указанный выше срок увеличивается на 3 дня; в случае отсутствия у исполнителя запасных частей, необходимых для оказания услуг (не связанных с техническим обслуживанием) срок оказания услуг продлевается на 7 рабочих дней для доставки исполнителем отсутствующих запасных частей.

Срок передачи автомобиля начинается с момента получения информации исполнителем о согласовании заказ наряда заказчиком.

Учреждением 13.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обществом контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в Единой информационной системе - 13.05.2021.

Суды, проанализировав материалы дела, поддержали выводы антимонопольного органа о том, что неотработанными остались только январские заявки учреждения, на что повлияло увеличение курса доллара за 2020 г. и как следствие увеличение стоимости импортных запасных частей. Кроме того, Управлением указано и учтено при вынесении спорного решения, что на работу многих предприятий, в том числе и общество повлияла пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19). По указанным объективным причинам, общество не смогло выполнить в полном объеме условия контракта. 

В связи с этим судами верно указано, что общество не желало уклониться от исполнения государственного контракта и при этом предпринимало все зависящие от него действия, чтобы его исполнить.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу № А60-45601/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              Т.П. Ященок