СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А67-2472/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№ 07АП-57/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-2472/2021 (судья Селиванова М.А.) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран Сибэлектромотор» (634507, Томская обл., деревня Просекино, район Томский ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в лице филиала по Томской области (630501, Новосибирская обл., рп Краснообск, р-н Новосибирский ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 2 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сельский строитель» (далее – СНТ «Ветеран Сибэлектромотор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в лице филиала по Томской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №70:14:0300095:619. 

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие реестровой ошибки, в результате которой земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:619, находящийся в федеральной собственности и переданный в постоянное бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в лице филиала по Томской области, пересекает границы СНТ «Ветеран Сибэлектромотор». 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №70:14:0300095:619 путем внесения изменения координат, определяющих местоположение смежной границы земельных участков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональное территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что в документе, подтверждающем право на земельный участок СНТ «Ветеран Сибэлектромотор», отсутствует схема участка, подтверждающая заявленные истцом границы. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорной границы участка на местности более пятнадцати лет. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:619 прошел процедуру межевания в 2010 году, границы данного земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. и с СНТ «Ветеран СЭМ». Межевание земельного участка СибНИИСХиТ было проведено кадастровым инженером Земельной кадастровой палаты Томской области в системе координат МСК-70, кадастровый план земельного участка содержит координаты характерных точек местоположения границ земельного участка. Поскольку часть земельных участков в площади наложения никому не распределялась, в пользовании более 15 лет не находилась, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, учитывая положения, что общая площадь земельного участка СНТ увеличилась более чем на 15 % (при допустимом увеличении не более чем на 10%), доказательств пользования СНТ земельным участком в определенных кадастровым инженером границах более 15 лет представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено, истцу и ответчику было предложено представить дополнительные доказательства и письменные объяснения.

Определение апелляционного суда истцом и ответчиками не исполнено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:619 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Указанный земельный участок предоставлен постоянное бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в лице филиала по Томской области, от 21.09.2016 № 70-70/001/70/001/083/2016/1501/2.

Участок расположен по адресу: Томская область, Томский район, с. Коларово., имеет площадь 3 759 600 +/-679 кв.м. Категория земель: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок прошел процедуру межевания и границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Общество с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» на основании договора от 22.08.2017 №60 с СНТ «Ветеран Сибэлектромотор» совместно с Региональным отделением Томской области Общероссийской общественной организацией «Союз садоводов России» разработало и подготовило к утверждению Проект межевания территории СНТ «Ветеран Сибэлектромотор». 

В процессе обработки данных, полученных в результате кадастровых работ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:619 пересекает границы СНТ «Ветеран Сибэлектромотор». Площадь наложения составляет 18 795 кв.м. 

Данный факт подтверждается Заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» ФИО23 от 09.02.2021 и Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:14:0300095.

Несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению границ свидетельствует о допущенной ранее кадастровым инженером ошибке в описании координат поворотных точек, т.е. о наличии реестровой ошибки, что является препятствием для проведения кадастрового учета в отношении земельного участка, предоставленного СНТ «Ветеран Сибэлектромотор». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 №6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ сведения об описании местоположения границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке и подлежат внесению в реестр объектов недвижимости ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» ФИО23 от 09.02.2021 и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:619 пересекает границы СНТ «Ветеран Сибэлектромотор». Площадь наложения составляет 18 795 кв.м.

На основе указанных материалов и объяснений, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции кадастровым инженером, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное свидетельствует о допущенной при межевании ошибке, в результате которой границы земельных участков, указанные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении в рамках рассматриваемого дела экспертизы для определения границ земельного участка и (или) рассмотреть вопрос о привлечении специалиста, однако соответствующих процессуальных действий совершено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены доказательства допущенной ошибки в сведениях о границах земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет, тогда как доводы истца не опровергнуты, доказательств того, что данная граница определена верно с соблюдением установленных правил и соответствует границе на местности, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-2472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиР.А. ФИО2

ФИО3