АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13734/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 850 403 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.10.2018, удостоверение адвоката, 

установил:

фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"  (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 850  403 рублей,  излишне уплаченных по четырем  договорам.  

Истец, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика . 

 Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее. 

 Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены четыре договора (далее – договоры):  от 05.09.2014 № ДС 9/51-2014/19 на выполнение работ по капитальном ремонту жилого дома № 2, ул. Красноармейская, с. Покровка Октябрьского район (далее - Договор № 1); от 05.09.2014 № ДС 9/51-2014/21 на выполнение работ по капитальном ремонту жилого дома № 3, ул. Красноармейская, с. Покровка Октябрьского район (далее - Договор № 2); от 05.09.2014 № ДС 9/51-2014/23 на выполнение работ по капитальном ремонту жилого дома № 5, ул. Красноармейская, с. Покровка Октябрьского район (далее - Договор №3); от 05.09.2014 № ДС 9/51-2014/22 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 6, ул. Красноармейская, с. Покровка Октябрьского района (далее - Договор № 4).

Ответчик выполнил обусловленные договорами  подрядные работы, в подтверждение чего сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.  

Во исполнение договорных обязательств  истец оплатил выполненные ответчиком работы. 

В период с 25.08.2015 по 30.09.2015 Территориальным управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в настоящее время - Управление федерального казначейства по Приморскому кран проведена выездная проверка, по результатам которой Фондом получены акт от  05.10.2015, а также предписание от 13.10.2015 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Согласно  Акту  Фондом   при   осуществлении расчетов по Договору №1 оплачена замена электросчетчиков (56 шт.) в сумме   58 477  рублей; смена радиаторов в квартирах жильцов (220 шт.) в размере 571 002  рубля, всего на  общую сумму - 629 479  рублей; по Договору № 2 оплачена смена радиаторов в квартирах жильцов (60 шт.) в сумме 594 826  рублей; по Договору № 3 Фондом оплачена семь радиаторов (60 шт.) в квартирах жильцов в размере 594 837  рублей; по Договору № 4 Фондом оплачена смена электросчетчиков квартирах жильцов (21 шт.) в сумме 31 261  рубль.   Итого    по   Договорам   №№ 1, 2, 3, 4 на  общую  сумму     1 850 403  рубля.

На основании изложенного Фонду было выдано предписание от 13.10.2015 № 20-03-18/4409, содержащее указание на необходимость взыскания указанной  суммы с ООО «ВостокБизнесСтрой».

Указанное предписание было обжаловано в Арбитражном суде Приморского края (дело №А51-28094/2015). 

Решением суда Приморского края от 14.07.2016 по делу №А51-28094/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018,  признано незаконным предписание территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 13.10.2015 №20-03-18/4409 «об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации» в части обязанности Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскать с ООО «Дальстройсервис Прим» денежные средства в размере 3 366 рублей, с ООО «ВостокБизнесСтрой» денежные средства в размере 169 503 рубля. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.В обоснование правовой позиции по настоящему делу, истец сослался на вывод суда по делу №А51-28094/2015, о том, что  работы по смене радиаторов и замене электросчетчиков собственникам жилья не входят в перечень услуг предусмотренных частью 1 статья 19 Закона Приморского края №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов Приморском крае», в связи с чем, в многоквартирных домах подлежало ремонту только общее имущество собственников.

 Во исполнение признанного правомерным Предписания, Фондом в адрес  ООО «ВостокБизнесСтрой» было направлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по Договорам №№ 1, 2, 3, 4 за выполненные работы по смене радиаторов и замене электросчетчиков собственникам жилья в срок до 30.11.2017 (исх. от 13.11.2017 № 11-псп/5106-ко). 

Однако, данное требование ООО «ВостокБизнесСтрой» оставлено без удовлетворения.

 В связи с тем, что до настоящего времени  ответчиком не возвращена спорная  сумма,    Фонд  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию  общими нормами об обязательствах и специальными нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Факт выполнения   спорных работ  ответчиком в рамках Договоров не оспорен   при рассмотрении настоящего дела  и в ходе рассмотрения дела №А51-28094/2015.

Согласно пункту  3 статьи  1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестной поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При заключении и исполнении вышеуказанных договоров ООО «ВостокБизнесСтрой» исходило из добросовестности действий контрагента. Ответчик не мог знать и предполагать о том, что истец действует в нарушение требований с. 1 ст. 19 Закона Приморского края № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае». 

Договоры были заключены в соответствии с условиями, указанными в документации по проведению торгов.

Договоры  исполнены в полном объеме, не расторгнуты, не признаны недействительными полностью или в части. Работы сданы, претензий нет. Акты выполненных работ подписаны.

 На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Факт того, что работы по смене радиаторов и замене электросчетчиков собственникам жилья не  входят в перечень услуг предусмотренных частью 1 статья 19 Закона Приморского края №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов Приморском крае», в связи с чем, в многоквартирных домах подлежало ремонту только общее имущество собственников,  не  может быть принят судом как основание  считать  спорную сумму неосновательным обогащением ответчика. 

Поскольку  спорные работы  ответчиком выполнены на основании договоров, сданы истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела  акты,   требования о взыскании с ответчика уплаченных за работы   денежных  средств  не подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102  ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.