1_35562247 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-279897/22-1-1639

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Лалиевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛОТОШИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"  (143800, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ЛОТОШИНО РП.,  ЛОТОШИНО РП., СУШЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЮНИКОН" (125362, 

<

...>, БЛОК/ОФИС 1/4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>) о  обязании заключить договоры на техническое обслуживание и ремонт  внутриквартирного газового оборудования с гражданами в соответствии с  действующим законодательством  

при участии представителей от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.03.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика заключить договоры на техническое  обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с гражданами в  соответствии с действующим законодательством. Требования основаны на том, что  граждане, приобретающие газ обязаны своевременно заключать договоры о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного  газового оборудования.  

 В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против  требований возражал по изложенном в отзыве мотивам. Суд протокольным  определением отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле указанных  в иске третьих лиц, поскольку пришел к выводу, что решение по делу не может  повлиять на права и обязанности указанных ли по отношению к сторонам спора.  

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по  правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований удовлетворения требований.  

 Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено  судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная  обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть  предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно  принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1  статьи 445 ГК РФ) (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N  49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

 Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием  о понуждении заключить договор.  

Из указанного следует, что с иском о понуждении заключить договор в суд может  обратиться сторона такого договора к другой стороне, для которой заключение такого  договора обязательно.  

 Истец не является лицом, уполномоченным требовать от имени граждан  заключения договора с ответчиком.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова