АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3775/2020

г. Орёл

28 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (423600, 

<

...>, павильон 5 Б, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Промприбор» (303858, 

<

...> П, ОГРН 

<

***>) о взыскании 159 400,00 руб. (с учетом уточнения требований).

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (далее – истец, ООО «ТЭК «Олимп» первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Промприбор» (далее – ответчик, АО «Промприбор») о взыскании задолженности в размере 1 859 400,00 руб., из которой: 1 800 000,00 - сумма основного долга по договору перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.09.2019№ 208/61, 59 400,00 руб. – неустойка, рассчитанная на 06.03.2020, с продолжением начисления неустойки с 07.03.2020 в размере 0,1% на сумму долга 1800000,00 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявленные требования уточнил. В заявлении, поступившем в суд 21.09.2020 указал, что поскольку ответчик после обращения в суд с настоящим иском частично оплатил сумму основного долга в размере 1 700 000,00 руб., то окончательно просил взыскать с него задолженность в размере 159 400,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. – суммы основного долга, 59 400,00 руб. – неустойки,  а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

 Уточнение требований принято судом к производству в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили. При этом, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства. В материалы дела поступили от них ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что поскольку им произведены платежи, то просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

20.09.2019 между обществом  с ограниченной ответственностью «ТЭК «Олимп» (Перевозчик) и акционерным обществом «Промприбор» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 208/61 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить сумму провозной платы, согласованную сторонами в заявке, на условиях настоящего договора.

Взаимоотношения Перевозчика и Заказчика основываются на положениях Гражданского кодекса РФ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, иных федеральных законов, Постановлений Правительства, международных актов, регулирующих деятельность в области перевозки (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Подтверждением факта оказания услуги по перевозке груза являются акт оказанных услуг и товарно-транспортной накладной с отметками Грузополучателя о получении груза (п. 1.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора Заказчик оплачивает услуги Перевозчика путем перечисления 50%-предварительной оплаты от стоимости провозной платы на расчетный счет Перевозчика на основании заявки и счета на оплату в течение (одного) рабочего дня с момента получения, но не позднее дня загрузки транспортного средства, если иное не согласовано в заявке.

Из п. 5.3 договора следует, что иной срок и порядок оплаты Стороны вправе утвердить в заявке на каждую перевозку. В части сроков и порядка оплаты услуг перевозки, условия заявки имеют преимущественное право перед условиями настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать и вернуть Перевозчику акт оказанных услуг. При отсутствии подписанного Заказчиком акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт считается принятым Заказчиком в полном объёме без замечаний, а оказанные Перевозчиком услуги в рамках договора подлежит оплате согласно условиям настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в рамках договора между Перевозчиком и Заказчиком были согласованы и приняты к исполнению пять заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 800 000,00 рублей.

Перевозчик свои обязательства перед Заказчиком исполнил в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения от Заказчика не поступило.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг произвел ненадлежащим образом.

Письменную претензию ответчик не удовлетворил.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договор от 20.09.2019, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору перевозки.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора исполнил надлежащим образом пять заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчику на общую сумму 1 800 000,00 рублей.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

После обращения истца с настоящим иском и принятием его к производству судом ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 700 000,00 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма задолженности перед истцом составляет 100 000,00 руб.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения), ответчиком не оспорены, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по исполнению заключенного договора в общем размере 100 000,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Предметом спора является требование о взыскании неустойки в размере 59 400,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.10 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик оплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки.

Расчет неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 59 400,00 руб. от суммы долга - 1800000,00 руб. рассчитан по состоянию на 06.03.2020.

Контрсчета ответчиком не представлено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его верным, соответствующим положениям п. 6.10 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.09.2019 № 208/61.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера пени, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время ответчик в письменном отзыве указывает, что в связи с его отплатой суммы долга в удовлетворении требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

Указанный довод не основан на требованиях материального права, поскольку истец допустил просрочку платежей по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.09.2019 № 208/61 (пять заявок), частичную оплату стал производить начиная с июня 2020 года, тогда как истец рассчитал неустойку (пени) по состоянию на 06.03.2020, что является правомерным, основанном на требованиях ст. 330 ГК РФ и пункта 6.10 договора.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки (пени) не заявлено, соответственно, не имеется правовых оснований для её снижения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 31 594,00 руб. исходя из цены иска 1 859 400,00 руб. 

Так как истец отказался от части исковых требований, в связи с частичным (добровольным) погашением ответчиком части долга в размере 1700000,00 руб. после принятия судом к производству настоящего иска, и судом принят данный отказ, то оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в полном объеме (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Промприбор» (303858, 

<

...> П, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (423600, 

<

...>, павильон 5 Б, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 159 400,00 руб. (которая состоит из: 100 000,00 руб. – суммы основного долга, 59 400,00 руб. – неустойки),  а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 31 594,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 Судья Карасев В.В.