АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2975/2018

12 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения по делу № 05-04.1/115-17 от 27 декабря 2017 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 и Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.02.2017;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 27.12.2017 № 05-04.1/115-17.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области.

Определением суда от 23.05.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-18555/2016.

Определением суда от 18.06.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Заявитель требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

20.11.2017 на официальном сайте www.mrtk.omskportal.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Министерство разместило распоряжение от 20.11.2017 № 298-р «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области» (с приложением) (распоряжение Министерства от 20.11.2017 № 298-р).

В соответствии с приказом Министерства от 30.12.2015 № 66 «Об утверждении реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области» (далее - Приказ № 66) утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в который под регистрационным номером 324 был внесен маршрут № 905 «Омск (СТЦ «МЕГА Омск») - ФИО7», установлен вид, класс и максимальное количество транспортных средств, а именно: автобус малого класса в количестве 6 единиц. Перевозчик по данному маршруту не определен в связи с отсутствием такового на момент опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Также Приказом № 66 в реестр маршрутов был внесён под регистрационным номером 181 маршрут № 325 «ДК ФИО6 - ФИО7», установлен вид, класс и максимальное количество транспортных средств, а именно: автобус большого класса в количестве 1 единицы, дата начала осуществления регулярных перевозок - 16.07.2013, перевозчиком по данному маршруту определено ОАО «Омскоблавтотранс».

В июне 2016 года Министерством был проведён конкурс на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам, в том числе, по маршруту № 325 «ДК ФИО6 - ФИО7», по результатам которого ИП ФИО3 15.08.2016 были выданы свидетельство и карты маршрута сроком действия с 19.08.2016 - 19.08.2021.

Приказом Министерства от 15.07.2016 № 53 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омске области от 30.12.2016 № 66» были внесены изменения в Приказ № 66, а именно в графе 13 строке 324 в качестве перевозчика был указан ИП ФИО2, который  на момент опубликования Федерального закона № 220-ФЗ не осуществлял перевозки по данному маршруту.

В соответствии с приказом Министерства от 28.07.2016 № 57 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 30.12.2016 № 66» в Приказ № 66 были внесены изменения, а именно было увеличено количество транспортных средств до 9 единиц автобусов малого класса.

Приказом  Министерства   от   17.08.2016  №  62   «О  внесении изменений   в   приказ   Министерства   промышленности,   транспорта   и   инновационных» технологий Омской области от 30.12.2016 № 66» графа 9 была изложена в следующей редакции: «Автобус, малый - 9 единиц, средний - 2 единицы».

Приказом Министерства от 26.08.2016 № 66 «О внесении изменений в приказ Министерства   промышленности,   транспорта   и   инновационных   технологий   Омской области от 30.12.2016 № 66» был изменен начальный остановочный пункт маршрута № 905 с СТЦ «МЕГА Омск» на ДК ФИО6.

Таким образом, в маршруте № 905 изменены начальный и промежуточные остановочные пункты, полностью исключено из маршрута следование по левому берегу, существенно уменьшена протяженность маршрута. Фактически, по мнению ИП ФИО3, маршрут № 905 «ДК ФИО6 - ФИО7» стал дублировать ранее установленный и действующий маршрут № 325 «ДК ФИО6 -ФИО7».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 13.12.2017 индивидуального предпринимателя ФИО3 в Омское УФАС России с жалобой  на действия Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортном на территории Омской области, в том числе, и по лоту № 6 «Пригород 6 (ФИО7) – маршрут 905 «Дк ФИО6 – ФИО7» (распоряжение Министерства от 20.11.2017 № 298-р).

27.12.2017 по результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела № 05-04.1/115-17 Комиссия Омского УФАС России приняла решение признать обоснованной жалобу ИП ФИО8 на действия Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области при проведении      открытого      конкурса      на      право      осуществления      перевозок      по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области по лоту № 6 «Пригород 6 (ФИО7) - маршрут 905 «ДК ФИО6 - ФИО7» (распоряжение Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 20.11.2017 № 298-р).

Кроме того, Министерству выдано предписание о внесении изменений в приложение к конкурсной документации, являющейся приложением 2 к распоряжению Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 20.11.2017 № 298-р, а именно: об исключении лота № 6 «Пригород 6 (ФИО7) из перечня конкурсных лотов (номер маршрута- 905).

Не согласившись с указанным решением Омского УФАС России по делу № 05-04.1/115-17 от 27 декабря 2017 года, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров  и  багажа  автомобильным транспортом  и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки),  в том числе отношения, связанные  с установлением,  изменением,  отменой  маршрутов  регулярных  перевозок, допуском  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившим маршрут, свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок победителю этого конкурса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Из распоряжения Министерства от 20.11.2017 № 298-р следует, что на основании пункта 2 части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ Министерством объявлен Конкурс.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в рамках дела А46-18555/2016 заместитель прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением,  в котором просил:

1. Признать незаконными действия Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее по тексту - министерство, заинтересованное лицо) по выдаче:

- открытому акционерному обществу "Одесское автотранспортное предприятие": свидетельства серии 55 № 0000016 и карт маршрутов серии 55 NN 0000813, 0001216, 0001218, 0001219; свидетельства серии 55 N 0000017 и карт маршрутов серии 55 NN 0000816, 0000817, 0001217, 0001220; свидетельства серии 55 N 0000018 и карт маршрутов серии 55 NN 0000815, 0001543, 0001544, 0001545; свидетельства серии 55 N 000003 6 и карт маршрутов серии 5 5 NN 0000814, 0001539, 0001540, 0001542;

- индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее по тексту - ИП ФИО9, перевозчик): свидетельства серии 55 N 0000013 и карт маршрутов серии 55 NN 0000819, 0000820, 0000821, 0001491; свидетельства серии 55 N 0000014 и карты маршрута серии 55 N 0000822; свидетельства серии 55 N 0000015 и карты маршрута серии 55 N 0000823; свидетельства серии 55 N 0000038 и карт маршрутов серии 55 NN 0000871, 0000872, 0000873, 0001455, 0001456, 0001457, 0001458, 0001459;

- индивидуальному предпринимателю ФИО10 (далее по тексту - ИП ФИО10, перевозчик): свидетельства серии 55 N 0000012 и карт маршрутов серии 55 NN 0000832, 0000833, 0000834, 0001465, 0011664 (выдано взамен утерянного 0001466), 0001467, 0001468; свидетельства серии 55 N 0000034 и карт маршрутов серии 55 NN 0000824, 0000825, 0000826, 001475, 0001476; свидетельства серии 55 N 0000035 и карт маршрутов серии 55 NN 0000827, 0000828, 0000829, 0000830, 0000831, 0001477, 0001478, 0001479, 0001480, 0001481, 0001482, 0001483, 0001484,0001485;

- индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее по тексту - ИП ФИО11, перевозчик, предприниматель): свидетельства серии 55 N 0000020 и карт маршрутов NN 0000777, 0000778, 0000779, 0000780, 0000781, 0000782, 0000783, 0000784, 0000785, 0000786, 0000787, 0000788, 0000789, 0000790, 0000791, 0000792, 0000793, 0000794, 0000795, 0000796, 0001420, 0001421, 0001422, 0001423, 0001424, 0001425, 0001426, 0001427, 0001428, 0001429, 0001508;

- индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее по тексту - ИП ФИО12, перевозчик): свидетельства серии 55 N 0000022 и карт маршрутов NN 0000803, 0000804, 0000805, 0000806, 0000807, 0000808, 0000809, 0000810, 0000811, 0000812,000863,000864;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, перевозчик): свидетельства серии 55 N 0001308 и карт маршрутов NN 0000797, 0000798, 0000799, 0000800, 0000801, 0000802, 0000888, 0000889, 0000890, 0000906, 0000907, 0001364, 0001365, 0001366, 0001367, 0001368, 0001369, 0001370, 0001371, 0001372, 0001373, 0001374.

2. Возложить на Министерство обязанность организовать и провести в соответствии с требованиями статей 19, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок: N 9007 "Омск - Москаленки", N 9008 "Омск - Исилькуль", N 9026 "Марьяновка - Омск (Автовокзал)", N 905 "ДК ФИО6 - ФИО7", N 922 "Горячий Ключ - Омск (улица Бархатовой)".

3. Прекратить действие свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов, выданных ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО2, ИП ФИО12

4. Обязать министерство выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов в отношении маршрутов регулярных перевозок N 9007 "Омск - Москаленки", N 9008 "Омск - Исилькуль", N 9026 "Марьяновка - Омск (Автовокзал)", N 905 "ДК ФИО6 - ФИО7", N 922 "Горячий Ключ - Омск (улица Бархатовой)" без проведения конкурса в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 19 и пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ на период с момента вступления судебного решения в законную силу и до начала осуществления регулярных перевозок по результатам проведения открытого конкурса.

Решением от 23.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  постановлением от 26.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

Суды в рамках дела А46-18555/2016 пришли к выводу о том, что требования прокуратуры о признании незаконными действий Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области по выдаче 15.07.2016 свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов перевозчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО12, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО9 и ООО "Одесское АТП" подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, предъявившее требование о признании незаконным решения Омского УФАС России от 27.12.2017 № 05-04.1/115-17, должно доказать наличие своего правового интереса в удовлетворении заявления, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Между тем, признание незаконным решения Омского УФАС России № 05-04.1/115-17 не приведет, по мнению суда, к восстановлению прав и законных интересов Заявителя, поскольку в рамках дела А46-18555/2016 действия Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий по выдаче 15.07.2016 свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов по маршруту № 905 «ДК ФИО6 - ФИО7» ИП ФИО2, признаны незаконными. Таким образом, у ИП ФИО2 законное право на осуществление перевозок по данному маршруту отсутствовало.

Соответственно, избранный заявителем способ защиты не приведёт к восстановлению его субъективных прав, а интерес Заявителя имеет абстрактный характер. Права предпринимателя оспариваемыми актами не нарушены с учётом выводов суда, изложенных в судебных актах по делу №А46-18555/2016.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия совокупности условий, упомянутых в  статье 198 АПК РФ (оспариваемый акт должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А46-18555/2016 возложена на Министерство обязанность организовать и провести в соответствии с требованиями статей 19, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок: N 905 "ДК ФИО6 - ФИО7", суд не считает необходимым и возможным в настоящем решении давать оценку доводам УФАС о том, что маршрут N 905 "ДК ФИО6 - ФИО7" не может являться предметом Конкурса, а также о необходимости внесения изменений в приложение к конкурсной документации, являющейся приложением 2 к распоряжению Министерства   промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 20.11.2017 №298-р, а именно:  об исключении лота №6 из перечня конкурсных лотов (номер маршрута -905).

Как полагает суд, с учетом решения суда по делу  А46-18555/2016 у  заявителя имеется право участвовать в соответствующем конкурсе и оспариваемым решением и предписанием его права в таком случае не нарушаются. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев