Арбитражный суд Московской области

                  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27285/23

18 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023  года

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.П., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО "КРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НОВАЯ ТРЕХГОРКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВАЯ ТРЕХГОРКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.07.2012 № 1В в размере 1 254 594 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "КРЦ" (далее - Истец) и ООО "НОВАЯ ТРЕХГОРКА" (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с платой за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги от 15.07.2012 №1В (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.2.1., 3.2.5 Договора истец обязуется вести аналитический учет по внесению платы за коммунальные услуги, передавать заказчику до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена плата за жилищно-коммунальные услуги сводные учетные документы. 

Согласно п. 6.2 ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2023 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 254 594 руб., что подтверждается актами № 287 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 09.03.2023. 

В нарушение условий Договора денежные средства, как утверждает истец, не были перечислены Истцу, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 254 594 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 13 февраля 2023 г. Ответчику была вручена претензия от 13 февраля 2023 г. 

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не обеспечил восстановление прав истца, истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 6.2 Договора, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Красногорский расчетный центр»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в пользу АО «Красногорский расчетный центр»  сумму задолженности  в размере 1 254 594 руб., государственную пошлину в размере 25 546 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                               А.В. Степаненко