АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6314/2022

21 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (председатель);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» (далее – истец, ТСН «Бизнес центр «На Лермонтова»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «ОЭК») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 55100001956384 от 10.07.2018.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Третье лицо просило отказать в иске, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как процедура расторжения договора соблюдена, была учтена воля собственников объектов недвижимости в Бизнес центре «На Лермонтова», выразивших своё мнение на общем собрании, решением суда общей юрисдикции редакция договора, позволяющего обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников признана законной. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между АО «Петербурская сбытовая компания» и Товариществом собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова»  заключён договор электроснабжения № 55100001956384 от 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 18.12.2019 о замене стороны по Договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) № 55100001956384 от 10.07.2018 по настоящему Соглашению с 01.01.2020 произведена полная замена стороны по Договору с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «Омская энергосбытовая компания» с присвоением Договору № 55100001956384.

30 марта 2022 года в  адрес истца ООО «Алмаз» направило дополнительное соглашение от 17.03.2022 к договору № 5510001956059 от 19.12.2017 между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «Алмаз», в котором указано:

- Дополнить приложение № 1, № 2 редакцией от 17.03.2022, прилагаемой к настоящему соглашению (Административное здание по адресу: ул. Лермонтова 63).

- Стороны распространяют положения настоящего соглашения на период с 01.03.2022.

Как указывает истец, фактически подписанием Дополнительного соглашения от 17.03.2022  к договору № 5510001956059 от 19.12.2017  между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «Алмаз» ответчик в одностороннем порядке расторг действующий договор электроснабжения № 55100001956384 от 10.07.2018  между ООО «ОЭК» и ТСН «БЦ «На Лермонтова».

Истцом 31.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении дополнительного соглашения от 17.03.2022 к договору  № 5510001956059 от 19.12.2017  между ООО «ОЭК» и ООО «Алмаз».

В ответ на претензию  истца от 31.03.2022 от ООО «ОЭК» получено письмо № ОЭК/19/47 от 06.04.2022, в котором отражено, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения. На данный момент в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключён договор энергоснабжения с ООО «Алмаз», оснований для его расторжения нет.

Полагая, что такой отказ от договора с ТСН нарушает права и законные интересы товарищества собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова», последнее обратилось в настоящими требованиями в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, расторжение договора в одностороннем порядке является сделкой, поскольку направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Суд неоднократно в ходе судебных заседаний задавал истцу вопросы, какие конкретно нарушенные права  Товарищества собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» истец пытается защитить и восстановить посредством обращения в суд с данным исковым заявлением о признании одностороннего расторжения договора со стороны ООО «Омская энергосбытовая компания» незаконным с учётом того, что истец является некоммерческой организацией, имеется ли коммерческий или экономический интерес Товарищества в наличии договора электроснабжения № 55100001956384 от 10.07.2018  между ООО «ОЭК» и ТСН «БЦ «На Лермонтова». На данные вопросы представитель Товарищества пояснял, что истец коммерческой выгоды от договора не имеет, но нарушением процедуры расторжения договора ответчик нарушил закон, в этом и заключается нарушенный интерес истца, однако не смог пояснить, как удовлетворение требований поспособствует восстановлению нарушенного права. 

Кроме того, при принятии решения суд исходил из следующего. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Товариществом собственников недвижимости (ТСН) признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Порядок деятельности ТСН во многом регулируется его уставом. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на общем собрании 26 апреля 2017 года приняли решение о создании ТСН «БЦ «На Лермонтова» (Протокол № 1 от 26.04.2017), был утверждён Устав ТСН «БЦ «На Лермонтова», избраны члены правления, председатель и ревизионная комиссия ТСН, ТСН было зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 1.4 Устава ТСН «БЦ «На Лермонтова» предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости в здании, расположенном по адресу: РФ, 644070, 

<

...>, созданной (пункт 2.1 Устава) в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества - помещений в здании, в том числе обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния общего имущества в здании, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений,  а также пользователей помещений в здании».

Согласно пункту 2 статьи  539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Как указывалось ранее, между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» (Потребитель) был заключён договор электроснабжения № 55100001956384 от 10.07.2018.

В силу указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 18.12.2019 о замене стороны по Договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) № 55100001956384 от 10.07.2018 по настоящему Соглашению с 01.01.2020 произведена полная замена стороны по Договору с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «Омская энергосбытовая компания» с присвоением Договору № 55100001956384.

При заключении вышеуказанного Договора заявителем ТСН «БЦ «На Лермонтова» были представлены обязательные документы, поименованные в пункте 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в том числе протокол общего собрания, подтверждающий решение собственников нежилых помещений в объекте капитального строительства по адресу 

<

...>, о создании ТСН в целях содержания и обслуживания общего имущества данного здания и представления интересов собственников помещений перед государственными органами и поставщиками коммунальных ресурсов.

По условиям договора электроснабжения № 55100001956384 от 10.07.2018 указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года, датой подписания договора (протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) стороны считают дату регистрации вышеперечисленных документов в канцелярии или отделе договоров Агента. Настоящий Договор считается продлённым каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1.).

Обязательства по настоящему Договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01июня 2018 года.

О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2 Договора, Стороны составляют письменное соглашение.

Настоящий Договор электроснабжения (п. 6.2) может быть расторгнут Гарантирующим поставщиком в одностороннем внесудебном порядке:

при отсутствии у Потребителя (ТСН) энергопринимающего устройства или другого необходимого оборудования;

в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего Договора;

в случае, если энергопринимающее устройство Потребителя было присоединено к электрическим сетям сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения;

в иных случаях, предусмотренных законодательствам РФ.

В случае, когда Потребитель утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, Агент уведомляет потребителя о расторжении Договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днём расторжения Договора считается день, указанный в уведомлении».

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 состоялось общее собрание собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>.

В повестку для общего собрания собственников вошли следующие вопросы:

1. Об  избрании   Председателя  и  Секретаря  общего  собрания  собственников  помещений  нежилого комплекса;

2.  Об  избрании   членов  счетной   комиссии  общего  собрания  собственников  помещений нежилого комплекса;

3.   О расторжении договоров между собственниками нежилых помещений по адресу: г, Омск, ул.   Лермонтова,    63,   в   одностороннем    порядке   с   Товариществом собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» (ИНН 

<

***>) с 28.02.2023;

4. О  выборе  в качестве  обслуживающей организации общего  имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...>,  ООО «Алмаз» (ИНН 

<

***>); 

5. Об утверждении редакции договора и его заключении с 01.03.2022 на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...>, с ООО «Алмаз» (ИНН 

<

***>).

6. О выборе уполномоченного лица из числа собственников на заключение (подписание) от имени и в интересах всех собственников договора на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...> с ООО «АЛМА»" (ИНН 

<

***>);

7. Об утверждении структуры и платы в размере 56,50 руб./м2 на 2022 г. за обслуживание нежилого комплекса по адресу: 

<

...>;

8. О поручении обслуживающей организации от имени и в интересах собственников заключать договоры и взимать плату за аренду мест общего пользования для улучшения имиджа бизнес-центра;

9. Об определении места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений;

10. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях: на e-mail.ru адрес или смс уведомление с размещением на информационном стенде здания.

На  собрании приняты следующие решения по следующим вопросам: 

По  вопросу 1.  Избрать  председателем  собрания:  ФИО3, секретарём  собрания: ФИО4.

По вопросу 2. Избрать членами счетной комиссии: ФИО4, ФИО3, ФИО5.

По вопросу 3. Решили расторгнуть договоры между собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

...>, в одностороннем порядке с ТСН «Бизнес центр «На Лермонтова» (ИНН

<

***>) с 28.02.2022 .

По вопросу № 4. Решили принять решение по выбору в качестве обслуживающей организации общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...>, ООО «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>).

По вопросу 5. Решили утвердить редакцию договора и его заключение с 01 марта 2022 г. на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...> с ООО «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>)

По вопросу 6. Решили избрать собственника помещения 15П - ФИО4, уполномоченным лицом от имени и в интересах всех собственников для заключения (подписания) договора на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адрес): 

<

...>, с ООО «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>).

По вопросу 7. Решили утвердить структуру и плату в размере 56,50 руб/м2 на 2022 год за обслуживание нежилого комплекса по адресу: 

<

...>

По вопросу 8. Решили поручить обслуживающей организации от имени и в интересах собственников заключать договоры и взымать плату за аренду мест общего пользования для улучшения имиджа бизнес-центра. 

По вопросу № 9. Решили определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - 644070, 

<

...>. Копии протоколов предоставлять собственникам по их запросу. 

По вопросу 10. Решили о принятых на общих собраниях решений собственников уведомлять путём размещения копий протоколов общих собраний на информационном стенде здания, а также рассылкой на эл. адрес или СМС-уведомление.

Указанный протокол явился основанием для обращения ТСН «Бизнес центр «На Лермонтова» в Советский районный суд г. Омска с требованием о признании недействительным названного решения общего собрания собственников.

Решением Советского районного суда города Омска от 05.07.2022 по делу № 2-1372/2022 признано недействительным общее собрание собственников по третьему и восьмым вопросам повести дня.

При этом при вынесении данного решения суд констатировал, что 03.07.2013 решением собственников нежилых помещений принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление в качестве формы управления общим имуществом, в связи с чем действия собственников помещения при выборе ООО «Алмаз» в статусе обслуживающей организации не носит противоправного характера. 

Судом также было установлено, что ООО «Алмаз» приступило к обслуживанию здания по ул. Лермонтова, д.63, с 01.03.2022, это в судебном заседании в суде общей юрисдикции не оспаривалось, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания по четвёртому вопросу повести дня суд общей юрисдикции не усмотрел.

Апелляционным определением от 05.10.2022 Омским областным судом решение Советского районного суда от 05.07.2022 по делу № 2-1372/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определённые качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание, что Омским областным судом при оценке решения Советского районного суда от 05.07.2022 по делу № 2-1372/2022 признаны законными  выбор собственниками ООО «Алмаз» в качестве обслуживающей организации, редакция договора и его заключение с 01 марта 2022 года на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...>, с ООО «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>), избрание уполномоченного лица от имени и в интересах всех собственников для заключения (подписания) договора на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адрес): 

<

...>, с ООО «АЛМАЗ». Арбитражный суд не может переоценивать данные обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, обязательства сторон (ТСН «Бизнес центр «На Лермонтова» и ООО «ОЭК») по договору от 19.12.2017 №55100001956059 исполнялись до момента включения точки поставки по объекту капитального строительства по вышеуказанному адресу в действующий договор энергоснабжения с ООО «Алмаз» от 19.12.2017 №55100001956059.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пунктом 28  Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения.

Сутью требований Товарищества является нарушение ответчиком процедуры расторжения договора с истцом, а не заключение нового договора с ООО «Алмаз». Истец отмечает, что по заключенному с ним договору в случае, когда он как Потребитель утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, Агент (ответчик) уведомляет потребителя о расторжении Договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днём расторжения Договора считается день, указанный в уведомлении. Как полагает ТСН, такого уведомления не было. Суд установил, что упомянутого уведомления ответчик истцу не направлял. Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. Товарищество действует в интересах собственников. Собственники помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...>, на своём собрании утвердили редакцию договора с ООО «Алмаз» и определили, с какой даты этот договор надлежит заключить. В названном договоре предоставлено право третьему лицу (ООО «Алмаз») заключать договоры  с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату согласно выставленным счетам.

Ответчик реализовал своё предусмотренное в договоре право на одностороннее внесудебное расторжение договора с истцом при отсутствии у Потребителя (ТСН) энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования;

Судом установлено, что для включения объекта по адресу: 

<

...>, в договор № 55100001956059 ООО «Алмаз» предоставило документы, которые подтверждали право владения энергопринимающими устройствами этого здания:

Договор на техническое обслуживание объекта от 01.03.2022;

Протокол общего собрания собственников нежилых помещений от 28.02.2022, на котором было принято решение, в том числе по вопросам №№4, 5 и 6: о выборе в качестве обслуживающей организации общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...>, ООО «АЛМАЗ», об утверждении редакции договора и его заключении с 01 марта 2022 года на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по адресу: 

<

...> с ООО «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>) и  о  выборе уполномоченного лица из числа собственников  на заключение (подписание)   от   имени   и   в   интересах   всех   собственников   договора   на обслуживание    общего    имущества    собственников    помещений    нежилого комплекса по адресу: 

<

...> с ООО «АЛМАЗ». 

         Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.03.2022 к договору энергоснабжения с ООО «Алмаз» от 19.12.2017 № 55100001956059 в Приложение №2 данного договора была включена точка поставки (объект) по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 3 данного соглашения стороны распространили положения настоящего соглашения на период с 01.03.2022.

           Как следует из редакции Договора на техническое обслуживание от 01.03.2022, утверждённой на общем собрании собственников помещений нежилого комплекса, обслуживающей организации ООО «Алмаз» предоставлено право:

пункт 2.3.5. Представление интересов собственника перед поставщиками энергоресурсов и контролирующими органами;

пункт 2.3.6. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и произведение оплаты согласно выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несёт риск наступления таких обстоятельств.

Таким образом, обязательства сторон по договору энергоснабжения от 10.07.2018 № 55100001956384 между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ТСН «БЦ «На Лермонтова» прекратились с 01.03.2022 невозможностью исполнения в связи с утратой последним прав владения в отношении энергопринимающих устройств здания по адресу: ул. Лермонтова, д. 63, которые были переданы ООО «Алмаз» на основании решения общего собрания собственников от 28.02.2022 о заключении договора на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса по вышеуказанному адресу.

По убеждению суда, учитывая, что вопросы №№ 3 и 8 (решения по которым суд общей юрисдикции признал недействительными) не имеют отношения к существу настоящего арбитражного спора и не влияют на права владения энергопринимающими устройствами ООО «Алмаз», переданными ему на основании договора обслуживания общего имущества, заключённого с собственниками помещений, указанное судебное решение (решение Советского районного суда от 05.07.2022 по делу № 2-1372/2022), подтвердившее правомерность принятия собственниками помещений решения по остальным вопросам, в том числе по вопросам №№4, 5 и 6, является доказательством прекращения обязательств сторон по Договору между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ТСН «БЦ «На Лермонтова».  

Соответственно, при чётко выраженной воле собственников, зафиксированной в принятом на собрании и признанном судом законным в этой части решении, о заключении договора с ООО «Алмаз», не имеет, по мнению суда, правового значения ненаправление ответчиком ТСН «БЦ «На Лермонтова»  уведомления его о расторжении Договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения в контексте восстановления нарушенных прав истца. Удовлетворение требования не приведёт к защите какого-либо права истца в отсутствие в данном случае факта его нарушения. Избранный истцом способ защиты не изменит сложившуюся правовую ситуацию, не приведёт к восстановлению каких-либо имущественных прав и интересов ТСН, каковые в рассматриваемой ситуации по утверждению самого истца отсутствуют.

В связи с этим суд находит заявленные ТСН «БЦ «На Лермонтова» требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных товариществом собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев