АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49569/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала,                            г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск (4)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Новороссийск (5)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, г. Новороссийск (6)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Новороссийск

об оспаривании бездействия

при участии в заседании: 

от заявителя:  ФИО7 – доверенность от 21.10.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (6)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,                             к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на передачу транспортных средств на ответственное хранение должнику, либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор; об обязании принять меры, направленные на арест и передачу транспортных средств на ответственное хранение должнику, либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор; об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП от 14.08.2017; об обязании принять меры, направленные на обращение взыскания на залоговое имущество в рамках исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП от 14.08.2017.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на полную, правильную, своевременную реализацию предмета залога.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований; указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия, направленные на реализацию залогового имущества; судебным приставом-исполнителем более двух лет не принимаются меры принудительного исполнения, мероприятия реализации залогового имущества; указанное бездействие является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (6) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу № А32-41387/2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - обращено взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 движимое имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств  № 110322/0313-14 от 24.10.2011, с установлением его начальной продажной цены в размере его рыночной стоимости 9791498 рублей, а именно:

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 736 321 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 247 716 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 710 964 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 241 866 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 744 988 руб., 

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 368 650 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 748 999 руб.

Требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены из стоимости заложенного имущества по договору об открытии кредитной линии № 110322/0313 от 10.10.2011 в сумме 14 838 598 рублей 41 копейка.

Определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

28.08.2015 банку выдан исполнительный лист ФС № 005100555 на принудительное исполнение судебного акта.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 05.11.2015.

13.04.2016 и 15.08.2016 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об оценки имущества должника и об отзыве имущества с реализации.

Поскольку у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возникли трудности с реализацией предмета залога и, полагая, что это обусловлено высокой начальной продажной стоимостью предмета залога, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41387/2014, банк обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа АС                             № 005100555 от 28.08.2016, выданного в целях обращения взыскания на имущество ИП ФИО6

В дальнейшем, судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что реализация предмета залога по цене, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу № А32-41387/2014, затрудняет исполнение судебного акта, и снижает шансы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на удовлетворение своих требований путём реализации заложенного имущества, истец обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А32-41387/2014 в части начальной продажной цены заложенного по договору залога №110322/0313-14 от 24.10.2011, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с оценкой, проведенной независимым оценщиком.

Определением от 13.03.2017 суд удовлетворил заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об изменении способа и порядка  исполнения решения суда по делу № А32-41387/2014, изменив начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору о залоге транспортных средств  № 110322/0313-14 от 24.10.2011, определив ее на основании отчета об оценке № АР-16-202 от 10.11.2016 в общем размере 4 473 725 рублей, а именно:

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 421 186 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 188 136 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 185 593 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 303 390 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 391 525 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 76 271 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 421 186 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 185 593 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 421 186 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 185 593 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 421 186 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 421 186 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 244 915 руб., 

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 185 593 руб.,

- Автобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> 421 186 руб.

12.08.2017 АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС               № 005100555 с учётом определения от 13.03.2017 об изменении способа исполнения решения суда, просило обратить взыскание на транспортные средства Fiat Ducato в количестве 15 единиц, установив начальную продажную стоимость согласно определению от 13.03.2017, передать арестованные транспортные средства в количестве 15 единиц на ответственное хранение должнику ФИО6 без права пользования. 

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» и исполнительного листа серии ФС № 005100555 от 24.08.2015 по делу № А32-41387/2014 возбуждено исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк», предмет исполнения – обратить взыскание на принадлежащее должнику движимое имущество. 

08.11.2017 старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю получено ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 01.11.2017 № 003-01-09/5933 о принятии мер к обращению взыскания на залоговое имущество; взыскатель указывал, что до настоящего времени арест на залоговое имущество не наложен, оценка не произведена, на торги имущество не передано.

Заявитель, ссылаясь на не осуществление судебным приставом-исполнителем мероприятий по реализации залогового имущества, на обращение к старшему судебному приставу с заявлением о принятии мер к обращению взыскания на залоговое имущество, указывая на оставление названнго заявления старшим судебным приставом без рассмотрения, указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП, обратился в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на полную, правильную, своевременную реализацию предмета залога (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» и исполнительного листа серии ФС № 005100555 от 24.08.2015 по делу № А32-41387/2014 возбуждено исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк», предмет исполнения – обратить взыскание на принадлежащее должнику движимое имущество. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно статье 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных  ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 78 Закона. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При реализации на публичных торгах заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов (п. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

Как установлено судом и явствует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, возбудив исполнительное производство                             № 78529/17/23054-ИП от 14.08.2017, на основании акта приема-передачи от 29.08.2017 передала указанное исполнительное производство на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

На основании акта приема-передачи от 18.03.2018 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9

На основании акта приема-передачи от 09.04.2018 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

На основании акта приема-передачи от 17.09.2018 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10

На основании акта приема-передачи от 02.11.2018 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11

На основании акта приема-передачи от 02.03.2019 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

На основании акта приема-передачи от 07.11.2019 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 передала исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арест наложен на 15 единиц транспортных средств Fiat Ducato; имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом.

На основании акта приема-передачи от 25.11.2019 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 передал исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

Суд исходит из того, что согласно просительной части заявления общества (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях именно судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в период нахождения на исполнении у указанного должностного лица рассматриваемого исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП - с 02.03.2019 по 07.11.2019 - исполнительные действия не совершались, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС 005100555 не принимались; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, логический и системный анализ существа и содержания представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС                            № 005100555, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не приняла мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из существа и предмета исполнения, поименованного в указанном исполнительном документе.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на залоговое имущество и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, с 17.02.2020 рассматриваемое исполнительное производство № 78529/17/23054-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 

Требования исполнительного документа ФС № 005100555 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО5, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Считать заявленными требованиями по делу: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,  выразившееся в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 005100555, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41387/2014.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС                                   № 005100555, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41387/2014, в рамках исполнительного производства № 78529/17/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 005100555, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41387/2014, в рамках исполнительного производства  № 78529/17/23054-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин