АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23880/2021

г. Тюмень

10 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 февраля 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению 

МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.)

к ООО «ТТПК»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

заявлен иск МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.)  (далее –истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТПК» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №638367, компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «1-004 COSMIC QUEEN», компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-001 BOSS QUEEN»,  компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-014 TOUCHDOWN», компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-015 SPRINTS», компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-022 CHEEKY BABE», компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-031 SLEEPING B.B.», компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение –рисунок персонажа «3-033 CAN DO BABY», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 106 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на зарегистрированный товарный знак, а также исключительных авторских прав на художественное произведение рисунки – персонажей «1-003 QUEEN BEE», «1-004 COSMIC QUEEN», «3-001 BOSS QUEEN»,  «3-014 TOUCHDOWN», «3-015 SPRINTS», «3-022 CHEEKY BABE», а «3-031 SLEEPING B.B.», «3-033 CAN DO BABY».

Определением от 10.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что  истец не представил суду надлежащих доказательств заявленных исковых требований. Согласно отзыву ответчик просит исковое заявление оставить без рассмотрения. В случае  рассмотрения дела по существу – удовлетворить иск частично – взыскать компенсацию из расчета  по пять тысяч рублей за нарушение прав на два объекта собственности истца: товарный знак №638367 и изображение куклы бренда «L.O.L.surprise!», представляющее собой трехмерное стилизованное изображение ребенка 2-3 лет в модной одежде. В удовлетворении остальной части исковых требований ответчик просит отказать. 

Истец представил возражения на  отзыв ответчика с обоснованием доводов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №638367, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «1-004 COSMIC QUEEN», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-001 BOSS QUEEN»,  компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-014 TOUCHDOWN», компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-015 SPRINTS», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-022 CHEEKY BABE», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-031 SLEEPING B.B.», компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа «3-033 CAN DO BABY», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., а также расходы на оплату товара.

Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 15.02.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

02.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак: 638367 Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 638367 (зарегистрировано 08.12.2017 г., дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ: 28)

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www1.fips.ru/registersweb/action?acName=clickRegister®Name=RUTM.

Так же истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерные художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве о регистрации VA 2- 049-586 и в свидетельстве о регистрации VAu 1-336-046, а также аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 13.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, истец приобрел товар (игрушки), о чем представлен чек (наименование продавца: ООО «ТТПК» магазин «Наши Дети», ФИО1, дом 10,  дата продажи: 13.06.2019, ИНН продавца: 007203272644) и видео совершения покупки.

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности истца. Нарушение выразилось в том, что ответчик использовал произведения путем предложений к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя не состоятелен на основании следующего.

Полномочия представителя подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 11.11.2021, которая отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом, согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. На основании части 2 статьи 59 введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу № А56-62226/2014, в соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариусом при удостоверении доверенности от 11.11.2021 личность выдавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена, полномочия представителя проверены, о чем имеется соответствующая запись на доверенностях. Удостоверительная надпись подтверждает как правомочия ФИО2 представлять интересы компании в арбитражных судах, так и правомочия Доверителя передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документы недостоверным не признан, в связи с чем, в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Согласно статье 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе  подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по оспариванию нотариальных доверенностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Ответчиком не представлено доказательств, способных поставить под сомнение полномочия лиц, подписавших доверенности на право представления интересов истца.

Кроме того, подпись Элизабет Риша, уполномоченной действовать от имени MGA Entertainment Inc. в доверенности от 21 сентября 2021 года, удостоверена нотариусом штата  Калифорния Лесли Пеком, а также документ имеет апостиль № 21520 и нотариально заверенный перевод на русский язык.

Истцом в материалы дела представлена информационная выписка Сервиса «Бизнес-поиск» (https://businesssearch.sos.ca.gov), который в соответствии с https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/ включен в перечень официальных регистров (п. 84 – США, Калифорния), с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык. Выписка содержит необходимые и достаточные сведения в соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации, а именно: наименование и номер компании, адрес регистрации, статус компании «Действующая», организационно-правовая форма, вид деятельности, перечень действующих должностных лиц. Вышеупомянутый сайт является открытым ресурсом, обновляется ежедневно и содержит актуальную информацию из государственного источника.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности признается судом доказанным.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи спорного товара истец представил в материалы дела чек, видеозапись закупки товара, приобретенный товар.

Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение договора розничной купли-продажи товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорного товара свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

При этом, в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Видеосъемка процесса покупки товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Суд пришел к выводу, что представленная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Видеозаписью также подтверждается приобретение спорного товара в торговой точке ответчика. Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен.

На реализованном ответчиком спорном товаре незаконно нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца (зарегистрированным под № 638367), а также созданные путем переработки произведений истца (художественные произведения - рисунки «1-003 QUEEN BEE», «1-004 COSMIC QUEEN», «3-001 BOSS QUEEN», «3-014 TOUCHDOWN», «3-015 SPRINTS», 3-022 CHEEKY BABE», 3-031 SLEEPING B.B.», «3-033 CAN DO BABY», зарегистрированные в Бюро по охране авторских прав США под №№ VA 2-049-586, VAu 1-336-046). Регистрация прав на художественные произведения подтверждена соответствующими Свидетельствами о регистрации авторских прав США. При этом, каждому рисунку персонажа присвоено индивидуальное цифровое и буквенное обозначение.

Мнение Ответчика о том, что указанный образ размножен Истцом, не носит творческого характера, ошибочно на основании следующего.

Творческий характер рисунков, выраженных в объективной форме, с учетом взаимосвязанных положений статьи 1257 ГК РФ и пункта 3 статьи 1259 Кодекса сам по себе означает, что каждый из рисунков является самостоятельным объектом правовой охраны (Постановление СИП от 10.01.2020 по делу А47-15879/2018).

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 года разъяснено: «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются».

Доказательств отсутствия у истца исключительных прав материалы дела не содержат.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае,  с учетом уточнения исковых требований, размер компенсации определен истцом исходя из 10 000 руб. за одно нарушение.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец воспользовался своим законным правом на получение денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации.

Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Кроме того, в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 10000,00 до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз.8 ст. 132 ГПК, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства о индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в минимальном размере), следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу № А19-18048/2017, Определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № 308-ЭС17-2988). Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (Постановление СИП от 29.01.19 по делу А08-1197/2018).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Судом установлено, что ответчик ранее неоднократно привлекался Арбитражным судом Тюменской области к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№ А70-7147/2020, А70-15453/2020).

Из видеозаписи, приобщенной Истцом к материалам дела, усматривается, что контрафактный товар предлагался к продаже не в единственном экземпляре, случайно попавшем на витрину, а в широком ассортименте.

Вышеуказанные факты позволяют сделать вывод о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика.

При этом, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на их систематичность и неоднократность правонарушений не должна оцениваться только исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (Постановление СИП от 12.12. 2018 по делу № А12-29731/2017, Постановление СИП от 29.01.2019 по делу А08-1197/2018).

Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Вместе с тем, на упаковке приобретенного у ответчика спорного товара отсутствует информация о правообладателе, производителе, импортере на территорию РФ.

При таких обстоятельствах, во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик, приобретая товар, мог и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования объектов интеллектуальной собственности в приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения  на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, ответчик несет риск наступления негативных последствий.

Заявленная сумма компенсации не является несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон, заявлена в минимальном размере. 

Истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав за каждый объект интеллектуальной собственности, поскольку правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.

Ответчиком не обосновано в данном случае наличие всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления № 28-П. Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера

 На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 90 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара, судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении 250 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика, подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно чеку-ордеру от 03.12.2021.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 16. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку истцом  были увеличены требования, с учетом приведенных норм налогового законодательства, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТПК» в пользу МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «1-003 QUEEN BEE» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «1-004 COSMIC QUEEN» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «3-001 BOSS QUEEN» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «3-014 TOUCHDOWN» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «3-015 SPRINTS» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «3-022 CHEEKY BABE» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «3-031 SLEEPING B.B.» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа «3-033 CAN DO BABY» в размере 10 000 рублей, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, 250 рублей расходов на приобретение товара.

Взыскать с ООО «ТТПК» в доход федерального бюджета 3 600 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.  -  24