Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9884/2024

г. Волгоград

04 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Бриг» (357100, Россия, 

<

...>  стр. 57А, офис 217 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН:  

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, Россия, г.  Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>) об оспаривании  постановления.  

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 18.04.2024 из  Дубовского районного суда Волгоградской области поступил административный  материал, в котором, общество с ограниченной ответственностью «Бриг» обратилось с  заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному  округу № 10673342243418407906 от 21.02.2024 о привлечении к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Требования общества мотивированы отсутствием в его действиях состава  вмененного административного правонарушения, поскольку спорное транспортное  средство передано по договору аренды ООО «Бриг Логистик».  

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела,  отзыв на заявление не представил.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу   № 10673342243418407906 от 21.02.2024 ООО «Бриг» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Согласно постановлению 08.02.2024 в 09:38 по адресу: 628 км. 426 м.  автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 Саратов- Волгоград, Волгоградская область, собственник транспортного средства Мерседес-Бенц  ACTORS 1841LS, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9927613717),  допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бриг» обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет  наложение административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

ООО «Бриг» не согласно с вынесенным постановлением, мотивировав тем, что  автомобиль на момент выявления правонарушения находился во владении  ООО «Бриг-Логистик», что подтверждается договором аренды транспортного средства  без экипажа от 01.06.2021, приложением № 1 к договору аренды, приложением к  дополнительному соглашению от 01.08.2021 к договору аренды от 01.06.2021 (актом  приема-передачи транспортных средств).  

Согласно ответу ООО РТИТС» транспортное средство с государственным  регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания  платы (далее - СВП) с 26.12.2017 16:48:45 зарегистрировано за владельцем  (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной  ответственностью "Бриг" на основании заявления на регистрацию транспортного  средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.  

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 46615 от 15.11.2015 и  актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

***> с 12.09.2023 15:27:43 закреплено бортовое  устройство № 725088194.  

На момент фиксации 08.02.2024 09:38:22 (по московскому времени) системой  стационарного контроля № 396 (географические координаты: Широта: 49°11'28.04",  Долгота: 44°53'03.22"), расположенной на 628 км 426 м автомобильной дороги общего  пользования Федерального значения Р228 Саратов-Волгоград, Волгоградская область,  бортовое устройство № 725088194, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не  функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.  

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации  нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных  средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 725088194 за движение ТС с ГРЗ  

<

***> в период 03.12.2023 18:36:18 - 17.02.2024 13:05:30 отсутствуют.  

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с  ГРЗ 

<

***>). Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном  бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи)  производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути,  полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.  

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013   № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет  

контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное  информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также  своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.  

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 

<

***> не сообщал Оператору СВП о  неисправности бортового устройства № 725088194 (п. 8 Правил). Работоспособность  бортового устройства № 725088194 подтверждается наличием начислений по нему в  дальнейший период.  

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, за ТС не была внесена.  

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных  средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими  транспортными средствами.  

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а  постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и  оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.  

Копии постановления по делу об административном правонарушении и  материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме  специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,  или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня  вынесения указанного постановления.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление  по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3  статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в  момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось  во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его  обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки  Мерседес-Бенц ACTORS 1841LS, государственный регистрационный знак 

<

***>  (СТС 9927613717) на момент фиксации административного правонарушения находился в  пользовании ООО «Бриг-Логистик».  

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без  экипажа от 01.06.2021, заключенный между ООО «Бриг» и ООО «Бриг Логистик»,  приложением № 1 к договору аренды, приложением к дополнительному соглашению от  16.07.2021 к договору аренды от 01.06.2021 (актом приема-передачи транспортных  средств).  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения  техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого  правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от  того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца)  транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за  правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме  техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного  постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что  в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что  в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство  находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло  из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,  примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности  (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт  нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в  частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению  данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга  транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно  управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного  правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по  правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления).  

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Доказательств того, что автомобиль на дату фиксации административного  правонарушения находился в пользовании именно ООО «Бриг», а не ООО «Бриг  Логистик», административным органом не представлено; доказательства передачи в  пользование автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии  надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного  правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному  Федеральному округу № 10673342243418407906 от 21.02.2024 о привлечении к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти ней с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В.