АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30994/2020 

 

Дата принятия решения –  20 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 572 598 руб., неустойки в размере 2 019 689,83 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 04.04.2018 г. ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны (ответчик) о взыскании задолженности в размере 572 598 руб., неустойки в размере 2 019 689,83 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы неустойки до 1 000 000 руб. Судом ходатайство истца принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между ООО "Бетонный завод "Мегаполис" (Поставщик) и ООО «ПКФ Констракшн» (Покупатель) был заключен договор поставки №163 (далее – договор поставки №163), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товарный бетон (далее - Товар) в течение срока действия настоящего договора в собственность, а Покупатель обязуется осуществлять его приемку и произвести необходимую оплату в соответствии с условиями, предусмотренным настоящим договором.

Во исполнение условий данного договора поставки №163 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 7 445 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №7911 от 14.11.2019 г. (л.д.18).

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность по договору поставки №163 перед истцом составила 7 445 руб.

21.12.2018 между ООО "Бетонный завод "Мегаполис" (Поставщик) и ООО «ПКФ Констракшн» (Покупатель) был заключен договор поставки железобетонных изделий №09 (далее – договор поставки №09), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя железобетонные изделия (далее - товар), а покупатель – принимать товар и оплачивать его.

Во исполнение условий данного договора поставки №09 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 609 852 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 8244 от 30.11.2019, 8309 от 03.12.2019, 8460 от 04.12.2019, 8485 от 05.12.2019, 8755 от 07.12.2019, 8560 от 09.12.2019, 8587 от 10.12.2019, 8711 от 16.12.2019, 8798 от 19.12.2019, 8825 от 20.12.2019, 8900 от 23.12.2019, 176 от 14.01.2020, 198 от 15.01.2020.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность по договору поставки №09 перед истцом составила 565 153 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.6.2 договора поставки №09 и п. 6.7 договора поставки №163.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.53-55).

Пунктом 8.1 договора поставки №09 и п. 9.5 договора поставки №163 предусмотрено, что в случае не достижения согласия во внесудебном порядке споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде РТ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.3. договора поставки №163 Покупатель производит 100% предоплату за каждую поставляемую партию Товара.

В соответствии с п. 6.7 договора поставки №163 за отгруженную без предоплаты партию Товара Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 (Пяти) дней со дня отгрузки.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки №09 стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: предоплата 100%.

Согласно п. 2.3. договора поставки №09 оплата производится посредством банковского перевода платёжным поручением на счёт Поставщика или иной счёт, указанный Поставщиком, в течение 3 банковских дней.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами №7911 от 14.11.2019, № 8244 от 30.11.2019, №8309 от 03.12.2019, №8460 от 04.12.2019, №8485 от 05.12.2019, №8755 от 07.12.2019, №8560 от 09.12.2019, №8587 от 10.12.2019, №8711 от 16.12.2019, №8798 от 19.12.2019, №8825 от 20.12.2019, №8900 от 23.12.2019, №176 от 14.01.2020, №198 от 15.01.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными ответчиком (л.д.18-24). 

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, счета на оплату поставок по договору поставки №09 направлялись с электронной почты Истца (megapolis.beton@mail.ru), который указан в разделе 10 «Реквизиты и подписи сторон» в Договоре поставки №09, на электронный адрес Ответчика (5673901 pkf@mail.ru), который также прямо указан в разделе 10 «Реквизиты и подписи сторон» в Договоре поставки №09.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 572 598 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 000 000 руб. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 договора поставки №163 в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право применить штрафные санкции к Покупателю в виде пени в размере 1 % от суммы долга ежедневно за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки №09 в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, спецификациями к нему. Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не исполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Как видно из расчета, пени начислении истцом на сумму просроченного платежа отдельно по каждой поставке за период с 20.11.2019 по 11.12.2020 и составили 1 990 803,23 руб. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договорами поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом смысла приведенных правовых норм и постановлений Пленума ВС РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Таким образом, в настоящем деле для применения ст. 333 ГК РФ необходимо одновременное наличие двух условий: 1) заявления о несоразмерности неустойки; 2) представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. О времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался по всем известным адресам. Извещение по почтовому адресу, указанному в договоре определение суда фактически получено, остальные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В ходе рассмотрения спора с заявлением о снижении суммы неустойки ответчик не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требование истца, не представил. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При этом, истец по собственной инициативе, счел возможным уменьшить размер взыскиваемых санкций за заявленный период до 1 000 000 руб. 

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 20.11.2019 по 11.12.2020 в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  28 726 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 7 235 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная (в связи с уменьшением суммы требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 572 598 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) руб., расходы по госпошлине в сумме 28 726 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выдать справку на возврат госпошлины в сумме 7 235 (семь тысяч двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов