ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4524/2021

15 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7172/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», (регистрационный номер 08АП-7284/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А70-4524/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 76-2021 от 29.09.2021 сроком действия по 31.01.2023); 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.03.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северкомплектсервис» (далее – ООО СК «Северкомплектсервис», должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее конкурсный управляющий ФИО2).

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 28.08.2021.

Конкурсный управляющий 15.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда № 32-2017 от 30.10.2017, № 32/1-2017 от 30.10.2017, № 06-2018 от 22.06.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу  № А70-4524/2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными сделками соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 30.10.2017 № 32/1-2017, соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 22.06.2018 № 06-2018. Восстановлены права требования ООО СК «Северкомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК») гарантийного удержания по договорам генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06-2018 в общем размере 11 131 228,41 руб. Восстановлены гарантийные обязательства ООО СК «Северкомплектсервис» перед ООО «ССК» по работам, выполненным по договорам генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06-2018. С ООО «ССК» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (далее - ООО «Стройпартнер Т») в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ССК» обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, судом необоснованно сделаны выводы о наличии у ООО «ССК» задолженности, что противоречит материалам дела. Суд, в отсутствие доказательств, необоснованно сделал вывод о неравноценности сделок, а также об их невыгодности.

Определением от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ФИО2, просит обжалуемое определение отменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Стройпартнер Т» денежных средств в размере 1 787 214 руб. 19 коп. в конкурсную массу ООО СК «Северкомплектсервис».

По мнению апеллянта, суд, признавая сделки недействительными, должен был взыскать с ООО «Стройпартнер Т» денежные средства в размере 1 787 214 руб. 19 коп., полученные ООО «Стройпартнер Т» по оспариваемым соглашениям от ООО «Тюменьинвестстрой».

Определением от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. Ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке государственной пошлины удовлетворено. Конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего ООО «Стройпартнер Т» ФИО4 поступил отзыв на апелляционные жалобы, от конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ССК» представлены письменные пояснения.

Отзыв и письменные пояснения судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 в связи с необходимостью представления письменных пояснений рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08.09.2022.

В судебном заседании представитель ООО «ССК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Тюменьинвестстрой» (заказчик) и ООО СК «Северкомплектсервис» (генеральный подрядчик) заключены следующие договоры:

1.    договор генерального подряда № 32-2017 от 30.10.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта Заказчика: «Жилой дом с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП- 1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский». Стоимость работ составляет 188 594 345 руб.

2.    договор генерального подряда № 32/1-2017 от 30.10.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта Заказчика: «Жилой дом с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП2.2 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП- 1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский». Стоимость работ составляет 169 393 255 руб.

3.    договор генерального подряда № 06-2018 от 22.06.2018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта Заказчика: «Жилой дом ГП-3.3 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/рн «Тюменский» (далее – договоры подряда). Стоимость работ составляет 180 500 000 руб.

Пунктом 3.2.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные генеральным подрядчиком работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания уполномоченными (доверенностью или учредительными документами) представителями Сторон соответствующего акта выполненных работ по форме № КС-2, соответствующей справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предоставления генеральным подрядчиком счетов-фактур при отсутствии недостатков выполненных работ.

Заказчик удерживает (то есть не выплачивает в предусмотренный настоящим договором срок) 5% от стоимости работ, предъявленных к оплате генеральным подрядчиком на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счет-фактуры. Указанные суммы (именуемые гарантийным вычетом) выплачиваются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.3. настоящего договора.

Данная сумма (5%) является гарантийной и может быть использована заказчиком в случае наступления условий, предусмотренных разделами 10 и 13 договоров, также указанная сумма подлежит оплате заказчиком генеральному подрядчику в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3.2.3 договоров.

Согласно пункту 3.2.3. договоров подряда стороны согласовали следующий порядок оплаты отдельных сумм гарантийного вычета:

- 2,5% - в течение 10 (десяти) календарных дней после получения Заказчиком в ГУС ТО заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также завершения работ на объекте в полном объеме и приемки выполненных работ Рабочей комиссией без замечаний в порядке раздела 9 настоящего договора. При этом стоимость всех принятых без замечаний работ в совокупности должна быть равна Договорной стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора, с учетом дополнительных соглашений к настоящему договору;

- 1,5% - в течение 6 (шести) месяцев после приемки абсолютным большинством (более 90%) участников долевого строительства Объекта в соответствии с заключенными договорами с Застройщиком, при условии, что Застройщик исполнил обязательство по передаче Объекта участникам долевого строительства в срок, указанный в первоначальной редакции первого договора участия в долевом строительстве Объекта, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тюменской области, но в любом случае - не позднее даты 185 (ста восьмидесяти пяти) календарных дней, исчисляемых с даты ввода Объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию);

1% - по истечении 1 (одного) года с момента ввода Объекта в эксплуатацию при условии выполнения генеральным подрядчиком п. 13.13.2,13.15 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13.3.2 договоров подряда не позднее 3 рабочих дней до истечения одного года  с даты ввода объекта в эксплуатацию подрядчик обязуется предоставить безотзывную гарантию на срок выполнения гарантийных обязательств на сумму в размере 1% от договорной стоимости по настоящему договору на весь период гарантийного срока (раздел 10 настоящего договора). Срок действия банковской гарантии должен распространяться на гарантийный срок по настоящему договору.

В силу пункта 13.14 договоров генеральный подрядчик обязуется за свой счет застраховать риск утраты, гибели или повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ по настоящему договору , в результате любых случайных, непредвиденных обстоятельств на строительной площадке, в том числе ответственность за причинение при осуществлении работ по настоящему договору вреда жизни и здоровью третьих лиц или их имуществу, а также имуществу юридического лица, вследствие разрушения повреждения объекта, нарушения требований безопасности при строительстве объекта в случае, если указанные нарушения произошли по вине генерального подрядчика либо привлеченных им третьих лиц.

Согласно пункту 13.15 договоров генеральный подрядчик обязуется за свой счет застраховать в пользу заказчика послеспусковые гарантийные обязательства по устранению повреждений или гибели объекта (их частей и конструкции), проявившихся в гарантийный период и возникших в результате недостатков или ошибок при проведении строительно-монтажных работ, либо работ по гарантийному обслуживанию объекта строительно-монтажных работ; по возмещению ущерба, нанесенного третьим лица (юридическим и физическим лицам) в период послеспускового гарантийного срока эксплуатации объекта.

18.05.2020 ООО «Тюменьинвестстрой» (кредитор), ООО СК «Северкомплектсервис» (первоначальный должник) и ООО «Стройпартнер Т» (новый должник) заключены следующие соглашения:

1.  соглашение о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда № 32-2017 от 30.10.2017, согласно которому первоначальный должник передал новому должнику гарантийные обязательства в отношении объекта строительства: «Жилой дом ГП-2.1 (3 этап) в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП- 1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «ТюменьОмск», м/р-н «Тюменский», вытекающие из договора генерального подряда № 32-2017, а также обязательства, возникающие в связи с исполнением гарантийных обязательств.

Пунктом 1.3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что первоначальный должник передал новому должнику право требования от кредитора выплаты гарантийного вычета в размере 3 645 283,93 руб.

Стоимость переданных гарантийных обязательств составляет 100 руб.

2.  соглашение о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда № 32/1-2017 от 30.10.2017, согласно которому первоначальный должник передал новому должнику гарантийные обязательства в отношении объекта строительства: «Жилой дом с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.2 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП- 1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский», вытекающие из договора генерального подряда № 32/1-2017, а также обязательства, возникающие в связи с исполнением гарантийных обязательств.

Пунктом 1.3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что первоначальный должник передал новому должнику право требования от кредитора выплаты гарантийного вычета в размере 4 849 890,32 руб.

Стоимость переданных гарантийных обязательств составляет 100 руб.

3.     соглашение о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда № 06-2018 от 22.06.2018, согласно которому первоначальный должник передал новому должнику гарантийные обязательства в отношении объекта строительства: «Жилой дом ГП-3.3 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский», вытекающие из договора генерального подряда № 06-2018, а также обязательства, возникающие в связи с исполнением гарантийных обязательств.

Пунктом 1.3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что первоначальный должник передал новому должнику право требования от кредитора выплаты гарантийного вычета в размере 2 636 054,16 руб.

Стоимость переданных гарантийных обязательств составляет 100 руб.

В силу пункта 2.4 указанных соглашений, гарантийные обязательства, указанные в пункте 1.1 соглашения, передаются первоначальным должником новому должнику с даты заключения сторонами настоящего соглашения. С указанной даты первоначальный должник не несет гарантийные обязательства, указанные в пункте 1.1 соглашения.

Полагая указанные соглашения о переводе гарантийных обязательств недействительными сделками на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделками соглашений от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда № 32-2017 от 30.10.2017, № 32/1-2017 от 30.10.2017, № 06-2018 от 22.06.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всех элементов состава подозрительности у оспариваемых сделок, в связи с неравноценным встречным представлением по сделкам (уступленное право гарантийного удержания в общей сумме 11 131 228,41 руб. - за денежное вознаграждение в размере 300 руб.).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Северкомплектсервис» (24.03.2021), оспариваемые сделки относятся к периоду подозрительности, установленному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно условиям Соглашений права и обязанности по договорам подряда уступаются новому должнику в полном объеме, которые существовали у подрядчика к моменту их передачи, включая также обязательства, срок исполнения которых еще не наступил и любые другие обязательства, которые могут возникнуть по договорам.

Как указано выше, гарантийные обязательства, указанные в пункте 1.1 соглашения, передаются первоначальным должником новому должнику с даты заключения сторонами настоящего соглашения. С указанной даты первоначальный должник не несет гарантийные обязательства, указанные в пункте 1.1 соглашения (п. 2.4 Соглашения).

Судебная коллегия признает, что из приведенных положений оспариваемых Соглашений следует, что данные сделки по своей правовой природе представляют собой передачу договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как предусматривает передачу и прав, и обязанностей от должника в пользу правопреемника.

В результате заключения оспариваемых соглашений должник был освобожден от исполнения гарантийных обязательств, в том числе от мер ответственности за их неисполнение.

Следовательно, объем встречных обязательств установлен соглашением сторон, и сделки не являются  безвозмездными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка должником прав и обязанностей в рамках договоров не повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, не представил доказательств оформления должником банковской гарантии и договора страхования послеспусковых гарантийных обязательства, предусмотренных пунктами 13.3.2 и 13.15 договоров подряда, которые бы свидетельствовали о праве требовать от ООО «ССК» выплаты гарантийного вычета, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим невыгодности сделки.

Из материалов дела усматривается, что гарантийные обязательства должник передал на все выполненные по договорам подряда работы, на всю стоимость договоров подряда.

Поскольку ООО СК «Северкомплектсервис» передало ООО «Стройпартнер Т» не только права требования к ООО «ССК», но и обязанности по исполнению гарантийных обязательств, а также обязанности по выполнению условий для оплаты гарантийных вычетов, соответственно, без исследования стоимости гарантийных обязательств  по договорам генерального подряда, вывод о неравноценности является необоснованным.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для вывода о неравноценности встречного предоставления по Соглашениям о переводе гарантийных обязательств от 18.05.2020, заключенным между должником, ООО «Тюменьинвестстрой» и ООО «Стройпартнер Т».

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО «ССК» подлежит удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» о признании сделок недействительными, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7172/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А70-4524/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7284/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Зорина

В.А. Зюков