АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15588/2021

г. Уфа

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Э.Р.Абдуллиной , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АО "ИНТЕРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО РН-БУРЕНИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 663 001 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 12 795 руб. 42 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности №211 от 16.07.2021

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 

 

АО "ИНТЕРТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО РН-БУРЕНИЕ о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 663 001 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 12 795 руб. 42 коп.

Ответчик в судебном заседании представил уточненное исковое заявление от истца в части взыскании процентов, указанное уточное исковое заявление к моменту судебного заседания не поступило, истец требования в части взыскания долга  на дату судебного заседания не уточнил.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, представления дополнительных документов в целях полного и объективного рассмотрения дела, суд был объявлен перерыв до 29.09.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя ответчика и в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 795 руб., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. Уточнения исковых требований в части взыскания суммы основного долга от истца не заявлено.

От ответчика в судебном заседании дополнительных заявлений и ходатайств не поступили, подтвердил погашение задолженности после обращения истца с иском в суд.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года между АО "ИНТЕРТЭК" (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «РН-Бурение» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор на оказание услуг 2440219/6091Д по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказать услуги по сбору, транспортированию, и утилизации отходов бурения. Заказчик взял на себя встречное обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочная стоимость оказываемых услуг по  договору составляет 13 601 952 рублей.

Оплата оказанных услуг производиться в течении 15 дней по истечении 45 дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Приложением №4 к Договору Сторонами согласован акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

07 декабря 2020 года по результатам оказания согласованных услуг за период с 05.09.2020 по 26.11.2020 на сумму 1 412 658,12 рублей между Истцом и Ответчиком без возражений и замечаний в порядке статьи 4 Договора подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг №13. Сроком оплаты по04.02.2021 года.

07 декабря 2020 года по результатам оказания согласованных услуг за период 06.10.2020 по 02.12.2020 на сумму 1 321 140,00 рублей между Истцом и ответчиком без возражений и замечаний в порядке статьи 4 Договора подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 14. Сроком оплаты по 04.02.2021 года.

30 декабря 2020 года по результатам оказания согласованных услуг за период с 20.11.2020 по 30.12.2020 на сумму 929 203,20 рублей между Истцом и Ответчиком без возражений и замечаний в порядке статьи 4 Договора подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 15. Сроком оплаты по 27.02.2021 года.

В согласованном в статье 4 Договора порядке указанные документы отправлены в адрес Заказчика.

Согласно п. 9.8. договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик уплачивает Исполнителю проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за 30 дней периода просрочки, но не более 5% от не оплаченной суммы.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг N 05-20/07-ОТ от 21.07.2020.

До рассмотрения спора по существу, в суд от Истца поступило ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности и процентов. Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик подтвердил погашение суммы долга после обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности и процентов, суд в указанной части производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 ПК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П указал на то, что получившие свое закрепление в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, а также в части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 379 руб., подлежат отнесению на Ответчика, так как данное требование погашено им в добровольном порядке после обращения Истца с иском в суд и после принятия иска к производству судом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ИНТЕРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО РН-БУРЕНИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 663 001 руб. 32 коп. отказать. 

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 795 руб. 42 коп.

Прекратить производство по делу № А07-15588/2021 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 795 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО РН-БУРЕНИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ИНТЕРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму судебных расходов по госпошлине в размере 41 379 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина