АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года Дело № А26-11066/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024  по делу № А26-11066/2022,  

у с т а н о в и л:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по  ценам и тарифам, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  

ул. Маршала Мерецкова (р-н Голиковка), д. 8-А, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 2 246 772 руб. 33 коп. в  возмещение убытков, понесенных в 2020 году в связи с принятием Комитетом  постановления от 20.12.2018 № 177 «О тарифах на тепловую энергию и горячую  воду Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Постановление № 177), признанного  решением Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу  

 № 3а-249/2020 частично недействующим. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Карелия в  лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Министерство), а в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство  финансов Республики Карелия.  

Решением суда от 27.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2024, иск удовлетворен за счет Комитета; в иске к Министерству отказано.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

 Податель жалобы полагает, что не является лицом, ответственным за  возмещение убытков, возникших у истца; размер убытков не доказан; расчет  

судами не проверен.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Постановлением № 177 Предприятию  утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям,  включая население.  

При этом приложениями 4 и 5, пунктом 7 Постановления № 177  Предприятию установлены на период с 01.01.2019 по 31.12.2020 льготные  тарифы для населения, проживающего в г. Кондопоге по адресам:  

ул. Пролетарская, 

<

...>, 103; 

пр. Калинина, 

<

...>, а также в дер. Тивдия  Гирвасского сельского поселения.  

В связи с отсутствием у Комитета правовых оснований для установления  различных тарифов на тепловую энергию для потребителей, относящихся к  одной группе потребителей, решением Верховного суда Республики Карелия от  02.12.2020 по делу № 3а-249/2020 приложения 4 и 5, а также пункт 7  Постановления № 177 признаны недействующими со дня вступления этого  решения в силу.  

Предприятие, полагая, что в связи с применением для расчетов за  тепловую энергию тарифов, установленных приложениями 4 и 5 Постановления   № 177, ему в 2020 году причинено 2 246 772 руб. 33 коп. убытков, обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с Республики Карелия.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), разъяснениями, приведенными в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами  споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее -  Постановление № 63), и правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, признали  иск обоснованным по праву и размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения  является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих  организаций и интересов потребителей (пункту 5 части 1 статьи 3 Закона  

 № 190-ФЗ). 

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  

ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания  коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что тарифы на  тепловую энергию, установленные Постановлением № 177 для населения,  проживающего в г. Кондопоге по адресам: ул. Пролетарская, 

<

...>, 103; пр. Калинина, 

<

...>, а также в дер. Тивдия Гирвасского сельского поселения, оказались  ниже тарифов, утвержденных названным Постановлением для населения,  проживающего на иных территориях.  

Решением Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу 

 № 3а-249/2020 приложения 4 и 5 и пункт 7 Постановления № 177 признаны  недействующими, в том числе в связи с нарушением Комитетом при его  принятии пункта 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.10.2012 № 1075, согласно которому единая теплоснабжающая организация  поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем  потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной  категории (группе) потребителей.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 63, признание нормативного  правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его  принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ не является основанием для отказа в  защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.  

В силу пункта 7 Постановления № 63 в случаях, когда регулируемая цена  была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически  обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась,  признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик  не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с  потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при  этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а  также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права  (статья 12 ГК РФ).  

Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены,  определяет самостоятельно.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как  возмещение убытков.  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  

образованием.  

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд  Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы  является прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным  возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно  быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом  которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему  правилу, субъект Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей,  является то публично-правовое образование, уполномоченным органом  которого принято соответствующее тарифное решение.  

Таким образом, иск правомерно предъявлен к Республике Карелия в лице  Комитета. С Республики Карелия в лице Комитета уже взыскивались в пользу  Предприятия убытки в связи с аналогичными нарушениями, допущенными  Комитетом при утверждении Предприятию тарифов на тепловую энергию на  предыдущие периоды регулирования (дела Арбитражного суда Республики  Карелия № А26-2082/2018, А26-8849/2019, А26-5251/2020).  

Решением Верховного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу 

 № 3а-249/2020 установлено, что Предприятие не отвечает критериям отбора  юридических лиц, имеющих право на получение субсидий из бюджета  Республики Карелия, поскольку решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 27.10.2016 по делу № А26-1654/2014 оно признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Данное обстоятельство, а также невозможность взыскания Предприятием  доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса учтены судами при  принятии обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что размер  убытков Предприятие определило как разницу между стоимостью объема  отпущенного населению спорных территорий тепловой энергии, рассчитанной с  применением экономически обоснованного тарифа, утвержденного  Постановлением № 177 для остальных потребителей на 2020 год, и стоимостью  этого же объема тепловой энергии, рассчитанного с применением  предусмотренных приложениями 4 и 5 Постановления № 177 льготных тарифов.  

Расчет Предприятия признан судами обоснованным.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024  по делу № А26-11066/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Е.А. Михайловская 

 М.В. Пастухова