﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Демидовой Е.Ю.,

								 Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2020 (судья                 Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.)                     по делу № А45-13941/2020 по иску дачного некоммерческого товарищества «Солнечное» (630534, Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок Мочище, улица Набережная, дом 1б, квартира 2,                      ОГРН 1105402001781, ИНН 5402523049) к департаменту имущества                    и земельных отношений Новосибирской области (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ОГРН 1035402457848,                          ИНН 5406214965) о признании незаконным решения.   

Суд установил:

дачное некоммерческое товарищество «Солнечное» (далее – ДНТ «Солнечное», товарищество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) от 10.04.2020 № 5610-04/38.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Решение департамента от 10.04.2020 № 5610-04/38 признано незаконным.    На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав товарищества путем совершения действий по постановке земельного участка на кадастровый учет путем раздела земельного участка                              с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений                                     в соответствии с межевым планом, предоставленным дачным некоммерческим товариществом «Солнечное» вместе с заявлением               от 12.03.2020. С департамента в пользу товарищества взыскано 3 000 руб.                в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 21.05.2021 в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Демидова Е.Ю.,                Щанкина А.В.

Определением суда округа от 27.05.2021 судебное заседаниепо рассмотрению кассационной жалобы отложено на 24.06.2021.

В связи с нахождением судьи Щанкиной А.В. в очередном отпуске определением от 22.06.2021 в составе суда произведена ее замена на судью Сирину В.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато                       с самого начала.

В обоснование жалобы департамент приводит доводы о неприменении судами закона, подлежащего применению - части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), и применении закона,                                не подлежащего применению – статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также нарушении судами процессуального законодательства при определении преюдициальной силы для настоящего дела судебного акта по делу № А45-3599/2016.

Заявитель считает законным обжалуемый товариществом отказ                          в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с невозможностью применения утративших силу статей 31, 32 ЗК РФ, предусматривающих возможность предоставления земельного участка без проведения торгов на основании решения об утверждении акта о выборе земельного участка, и также в связи с истечением срока действия, установленных статьей 34 Закона № 171-ФЗ переходных положений, согласно которым завершение начатых в соответствии со статьями 31, 32               ЗК РФ процедур предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта возможно лишь до 01.03.2018.

По мнению кассатора, неправомерным является обоснование судами необходимости применения недействующих норм права тем, что при рассмотрении дела № А45-3599/2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на неприменение к отношениям сторон статьи 34 Закона                   № 171-ФЗ, поскольку предметом спора в названном деле являлся отказ департамента в выборе земельного участка, который представляет собой отдельную процедуру в процессе предоставления земельного участка, предшествующую постановке последнего на кадастровый учет. При этом ни отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет, ни отказ в предоставлении земельного участка не входили в предмет требований по названному делу и принятый по нему судебный акт не мог касаться тех правоотношений между департаментом и товариществом, которые на момент рассмотрения указанного спора не возникли, учитывая, что каждая из этих процедур могла быть инициирована только по волеизъявлению, выраженному в заявительном порядке отдельно на каждом из этих этапов. Заявитель отмечает, что по делу № А45-3599/2016 арбитражный суд обязал департамент оформить и утвердить акт выбора земельного участка по заявлению ДНТ «Солнечное» от 23.01.2013 уже после 01.03.2015, установив, что совершению указанных действий препятствовали действия самого уполномоченного органа. При этом решение суда департаментом исполнено принятием приказа от 17.03.2017 № 750, чем полностью устранено выявленное судом кассационной инстанции «законное ожидание», возникшее у товарищества в период с 2013 по 2015 год относительно утверждения акта выбора земельного участка, тем самым товариществу обеспечена возможность в оставшийся до 01.03.2018 срок реализовать право на получение в аренду земельного участка по ранее начатой процедуре. Между тем товарищество обратилось с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет только 12.03.2020. При этом в отношении рассмотрения данного заявления никакой просрочки законного ожидания товарищества департаментом допущено не было, в связи с чем при разрешении настоящего дела у судов отсутствовали основания ссылаться в обоснование признания незаконным отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет по заявлению товарищества от 12.03.2020, на действия департамента, совершенные в 2013 и в 2014 годах.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что поскольку отсутствовала просрочка в рассмотрении заявления, поданного товариществом 12.03.2020, суды безосновательно сослались в обжалуемых решении и постановлении             на судебную практику: определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 304-КГ16-12136, от 16.11.2016 № 309-ЭС16-14867, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А45-43106/2019.

Помимо вышеуказанного департамент в кассационной жалобе приводит доводы о необоснованной ссылке судов на заявления товарищества                         от 31.10.2018, 29.12.2018 как подтверждающие его неоднократные обращения о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако суды не учли, что указанные обращения поданы после 01.03.2018 и, кроме того, они не являются обращениями о кадастровом учете земельного участка. 

Не опровергая выводы судов о том, что для постановки земельного участка на кадастровый учет у департамента имелись все необходимые документы, заявитель жалобы при этом отмечает отсутствие оснований для совершения указанных действий на момент обращения товарищества                        с соответствующим заявлением от 12.03.2020.

Департамент отмечает, что поскольку после 01.03.2018 не могли совершаться процедуры, предусмотренные статьями 31, 32 ЗК РФ, то права заявителя не могут быть нарушены и уполномоченный орган не может нести ответственность за бездействие самого заявителя для реализации им своего права в установленный законом срок.

В отзывах на кассационную жалобу, поступивших 22.04.2021 и 11.06.2021 товарищество просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что вопрос                        о возможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 34 Закона № 171-ФЗ уже был разрешен судом кассационной инстанции в деле № А45-3599/2016 в связи с чем доводы кассационной жалобы направлены              на пересмотр вступившего в законную силу постановления.

Поступившие от департамента пояснения от 15.06.2021 приобщены                    к материалам дела. В приобщении приложенных к ним доказательств отказано в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на исследование новых доказательств (статья 286 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                   и представленным доказательствам, суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДНТ «Солнечное» с 2013 года оспаривало в Арбитражном суде Новосибирской области действия (бездействие) департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, связанные с предоставлением земельного участка путем оформления акта выбора (статьи 30, 31 ЗК РФ                  в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013             по делу № А45-7166/2013 отказ департамента в выборе товариществу земельного участка, оформленный письмом от 07.02.2013 № 907/1-14/38, признан незаконным. На департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества от 23.01.2013 № 8-з.

При повторном рассмотрении заявления департамент письмом                       от 20.06.2014 № 3056/1-14/38 вновь отказал товариществу в выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015                по делу № А45-19237/2014 отказ признан незаконным, на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление товарищества от 23.01.2013             № 8-з в соответствии с требованиями ЗК РФ.

В третий раз департамент отказал товариществу в выборе земельного участка письмом от 05.06.2015 № 4268-14/38.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                     от 01.12.2016 по делу № А45-3599/2016 отказ департамента в выборе земельного участка 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения                 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом от 05.06.2015 № 4268-14/38, признан незаконным. Суд округа обязал департамент устранить нарушения прав и законных интересов товарищества: оформить и утвердить акт выбора земельного участка в соответствии с заявлением ДНТ «Солнечное»                        от 23.01.2013 № 8-з путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 департаментом издан приказ от 14.03.2017 № 750                 о предварительном согласовании места размещения цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений товарищества, которым утвержден акт выбора земельного участка № 1-2017 в соответствии                          с заявлением товарищества от 23.01.2013 № 8-з.

После этого письмами от 31.10.2018 входящий номер 19188/38-вх,                  от 29.12.2018 без номера входящей корреспонденции товарищество  обращалось в департамент для прохождения дальнейшей процедуры оформления договора аренды, однако процедура предоставления земельного участка так и не была завершена.

12.03.2020 товарищество обратилось в департамент с заявлением,                в котором просило на основании приказа департамента от 14.03.2017 № 750               и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-3599/2016 совершить необходимые действия                        по постановке земельного участка на кадастровый учет путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений ДНТ «Солнечное». К заявлению товарищество приложило межевой план.

В ответ на заявление от 12.03.2020 департамент в письме от 10.04.2020  сообщил о невозможности совершить действия по постановке                                 на кадастровый учет земельного участка по причине отсутствия документов, являющихся основанием для образования земельных участков, а также                      по причине истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 34 Закона                    № 171-ФЗ, в течение которого заявитель был вправе обратиться                                   в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Полагая отказ департамента от 12.03.2020 незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частями 5, 6, 8 статьи 31, частями 1, 2 статьи 32 ЗК РФ, статьей 15, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 22 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» и исходил из того, что поскольку департамент распоряжается спорным земельным участком,                   а товарищество до настоящего времени не является его правообладателем, то действия по постановке на кадастровый учет испрашиваемого заявителем земельного участка должно совершить заинтересованное лицо.

Отклоняя доводы департамента о том, что согласно статье 34 Закона                 № 171-ФЗ земельный участок мог быть предоставлен в порядке статей 31 и 32 ЗК РФ только до 01.03.2018, суд первой инстанции указал, что между участниками настоящего спора по спорному земельному участку вопрос            о возможности применения статьи 34 Закона № 171-ФЗ был предметом рассмотрения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, что отражено в постановлении от 01.12.2016. Вместе с тем, поскольку совершенные департаментом в 2013 и 2014 годах действия были направлены на воспрепятствование в реализации товариществом права на получение земельного участка по правилам, предусмотренным ЗК РФ в редакции          до 01.03.2015, с учетом сформировавшегося у заявителя законного ожидания и в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон положений ЗК РФ                   в редакции Закона № 171-ФЗ.

При этом арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 304-КГ16-12136, от 16.11.2016            № 309-ЭС16-14867, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А45-43106/2019.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных                       с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции                      до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ была детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить мероприятия, связанные с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Законом № 171-ФЗ внесены изменения в ЗК РФ, в соответствии                          с которыми изменен порядок предоставления земельных участков.

Действующие с 01.03.2015 нормы ЗК РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, соответствующее предоставление                         (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного                 в установленном порядке земельного участка.

В то же время Закон № 171-ФЗ содержит переходные положения.

До 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся                                   в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года,                 но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Названное законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает - на основании баланса частных и публичных интересов - необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 580-О,                 от 24.11.2016 № 2465-О, от 25.01.2018 № 99-О).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность завершить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и после 1 марта 2015 года.

При этом процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена до 01.03.2018.

Указанные переходные положения, устанавливающие предельный срок, до истечения которого возможно предоставление земельного участка публичной собственности для строительства по процедуре предварительного согласования выбора испрашиваемого участка, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела безосновательно не учтены.

При этом суды установили, что результаты межевания земельного участка, выбранного для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, товариществом представлены департаменту с заявлением о постановке этого испрашиваемого участка на кадастровый учет, поданным лишь 12.03.2020.

Вместе с тем совершения департаментом каких-либо незаконных действий, либо незаконного бездействия в период с даты утверждения акта                       о выборе земельного участка (14.03.2017) и до истечения установленного законом срока предоставления земельного участка для строительства по процедуре его выбора и предварительного согласования места размещения объекта строительства (01.03.2018) судами не установлено. 

На наличие таких обстоятельств не ссылалось и товарищество при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением и также в ходе рассмотрения дела.

Единственным основанием для признания неправомерным обжалуемого отказа товарищество указало на бездействие департамента по выбору земельного участка, имевшее место в 2013-2014 г.г., незаконность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 01.12.2016 по делу № А45-3599/2016.

Согласившись с данной позицией, суды обеих инстанций не учли, что допущенное уполномоченным органом в указанный период незаконное бездействие устранено 14.03.2017 утверждением акта выбора земельного участка, что, в свою очередь, влекло совершение товариществом действий                     по межеванию земельного участка в целях его образования согласно прилагаемой к акту выбора схеме расположения земельного участка.

Вывод судов о том, что вопрос о возможности применения статьи 34 Закона № 171-ФЗ уже был разрешен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу № А45-3599/2016 и поэтому переходные положения данного Закона не применимы и при рассмотрении настоящего спора, является неправильным, поскольку не учитывает, что приведенное заключение судом кассационной инстанции сделано применительно к действиям департамента исключительно на стадии утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения земельного участка. Суд кассационной инстанции не исключил применения переходных положений указанного Закона к последующим действиям сторон в процедуре завершения предоставления земельного участка.

Исходя из переходных положений пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ межевание выбранного товариществу земельного участка должно быть обеспечено в срок, позволяющий завершить процедуру предоставления земельного участка в аренду до 01.03.2018.

Между тем, как указано выше, судами не учтено, что результаты межевания представлены товариществом департаменту в целях осуществления последним действий по постановке образованного земельного участка на кадастровый учет только 12.03.2020. При этом на наличие каких-либо препятствий, в том числе созданных неправомерными действиями департамента, не позволившими товариществу в разумный срок осуществить межевание в целях завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду до окончания переходного периода, на недостаточность времени для межевания на протяжении почти годичного срока после утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования его места размещения ДНТ «Солнечное»             не ссылалось и судами таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ссылка судов на обращения ДНТ «Солнечное» в департамент                        от 31.10.2018, 29.12.2018 является несостоятельной, поскольку указанные обращения поданы после 01.03.2018, и также ни к обращению от 31.10.2018     о предоставлении земельного участка в аренду, ни к обращению от 29.12.2018 о заключении договора аренды земельного участка согласно утвержденной департаментом схеме его расположения товариществом                    не представлены результаты межевания участка.

В связи с изложенным положенный судами в основу удовлетворения иска вывод судов о том, что неправомерное бездействие департамента, устраненное 14.03.2017, исключает применение установленного пунктом 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предельного срока завершения процедуры предоставления земельного участка путем его выбора с предварительным согласованием места расположения участка, является ошибочным. Такой вывод приведенному нормативному положению не соответствует.

Таким образом, поскольку при установленных судами фактических обстоятельствах, процедура предоставления земельного участка для строительства, начатая до 01.03.2015, не могла быть завершена до 01.03.2018, учитывая представление товариществом результатов межевания департаменту лишь 12.03.2020, то удовлетворение указанного заявления ДНТ «Солнечное» о совершении уполномоченным органом процедуры постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет                           не влечет положительного правового результата, поскольку после 01.03.2018 предоставление земель публичной собственности без торгов в порядке утративших силу статей 30, 31, 32 ЗК РФ, не допускается. В связи                           с указанным обжалуемый товариществом отказ департамента в постановке земельного участка на кадастровый учет не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере его предпринимательской, иной экономической деятельности.

Ссылка судов на судебную практику является ошибочной, поскольку                 в ней рассмотрены споры с иными фактическим обстоятельствами, чем установлены судами при рассмотрении настоящего спора, в том числе в деле № А45-43106/2019, в котором отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка после 01.03.2018 признан незаконным, поскольку судом установлена недобросовестность его действий при утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места его расположения, которые уполномоченный орган обязан был совершить на основании судебного акта, что явилось единственной причиной, не позволившей заявителю и в последующем реализовать свое право на завершение процедуры получения участка в арену до 01.03.2018.

Поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма материального права, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые решение и постановление, в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2020                           и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных дачным некоммерческим товариществом «Солнечное» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина