Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10808/2021

г. Липецк

27 января 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

         Общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по договору поставки № 564 от 14.07.2020 в размере 1 158 465 руб. 20 коп. основного долга, пени за период с 30.06.2021 по 21.09.2021 в размере 113 911 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере     25 724 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2021, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (далее – истец,  ООО «РУССТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (далее – ответчик, ООО «Строй Дом») о взыскании задолженности по договору поставки № 564 от 14.07.2020 в размере 1 158 465 руб. 20 коп., пени за период с 30.06.2021 по 21.09.2021 в размере 113 911 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 724 руб.

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по  делу с   учетом   договорной   подсудности, установленной   в  п. 8.3 договора поставки № 564 от 14 июля 2020г.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на   удовлетворении  искового  заявления   настаивал.  

В настоящее предварительное судебное заседание представители  ответчика не явились,  дополнительных  доказательств   не   направили. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

         Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил  порядок   расчета   неустойки, а   также  указал  на   отсутствие   оплат со  стороны   ответчика после   обращения в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РУССТАЛЬ» (поставщик) и ООО «Строй Дом» (покупатель) заключен договор поставки № 564 от 14 июля 2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии  с   условиями  договора.

На основании п. 3.2 договора  цена товара включает в себя НДС и устанавливается поставщиком, согласовывается с покупателем и указывается в спецификациях либо в счетах, либо в универсальных передаточных документах. Если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязан производить оплату товара в течение пяти дней с момента выставления счета.

Покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в размере суммы счета или спецификации, в сроки, указанные в спецификации или счете, и настоящем договоре. Если иное не согласованно сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом в случае если покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана поставщиком с покупателя принудительно в судебном порядке. По дополнительному соглашению сторон, покупатель имеет право оплатить товар другими способами (п. 3.4 договора).  

         В соответствии с вышеуказанным договором сторонами была подписана спецификация № РСЦБ-001466 от 29 апреля 2021 г., в которой стороны согласовали поставку арматуры и  ее   доставку.

         В соответствии с универсальным передаточным документом № 340 от 30 апреля 2021 г. в ООО «Строй Дом» был передан товар стоимостью 1447493,60 руб., стоимость его доставки составила 30000 руб., итого 1477493,60 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом № 344 от 30 апреля 2021 г. - товар стоимостью 1450971,60 руб., стоимость его доставки составила 30000 руб., итого 1480971,60 руб.

         ООО «Строй Дом» товар был оплачен частично по платежному поручению № 226 от 09.06.2021 г. на сумму 1000000 руб.,  по платежному поручению № 311 от 10.08.2021 г. на сумму 500000 руб., по платежному поручению № 262 от 07.07.2021 на сумму                   300000 руб.

         Поскольку  ООО «Строй Дом» оплату за поставленный по договору товар полностью  не   произвело, истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 24.09.2021 года               (л.д. 18, 19).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт получения товара по универсальным передаточным документам и доказательств оплаты в   полном   размере не представил.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору поставки № 564 от 14 июля 2020 г. в размере 1 158 465 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 21.09.2021 в размере 113 911 руб. 40 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 2 Спецификации № РСЦБ-001466 от 29 апреля 2021 г. покупатель был обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. В случае просрочки платежа покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком произведенный расчет неустойки не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку оплаты товара судом не усматривается.

По результатам проверки представленного расчета (л.д. 3) судом установлено, что расчет неустойки произведен в установленном  законом  порядке с   учетом   условий   договора и   спецификации № РСЦБ-001466 от 29 апреля 2021 г. о  сроках  оплаты   товара.

На   основании  изложенного требование  о  взыскании пени за период с 30.06.2021 по 21.09.2021 в размере 113 911 руб. 40 коп. также  подлежит  удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 724 руб., что подтверждается платежным поручением № 1670 от 26.11.2021.

С  учетом  результатов   рассмотрения   настоящего  дела, с   ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 724  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 564 от 14.07.2020 в размере 1 158 465 руб. 20 коп., пени за период с 30.06.2021 по 21.09.2021 в размере 113 911 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 724 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                    Никонова Н. В.