Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4535/2022

город Мурманск

28 июля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 27.07.2022 иск ООО «Техтранссервис» к ФИО2 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (186930, Республика Карелия, г. Костомукша, нп. Подкова, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 (Мурманская область, ОГРНИП 317519000005546) о взыскании 460800 рублей долга за работы и 25984,72 рубля процентов начисленных за просрочку оплаты работ с 21.11.2021 до 12.05.2022.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Корреспонденция, направленная судом по месту жительства предпринимателя ФИО2, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Предприниматель ФИО2, не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Отзыв на иск не поступил.

На основании статей 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в суде первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 15.06.2020 № 10/20 истец (подрядчик) установил выхлопные системы на самосвалах: САТ-785С № 85, САТ-785С № 90, САТ-785С № 92 и САТ-785С № 83. Ответчик (заказчик) принял результат работ, что подтверждается актами от 01.11.2021 № 1332, № 1333, от 22.11.2021 № 1415 и от 06.12.2021 № 1462.

Цена установки одной выхлопной системы составила 115200 рублей с НДС. Долг за установку 4 систем составил 460800 рублей. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Претензия от 01.03.2022 № 88 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому истец начислил проценты и обратился в суд с настоящим иском.

Выполнение работ, их цена, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами и уставлены судом.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены.

Согласно информационному расчету истца проценты по состояния на 01.04.2022 составили 17914,39 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460800 рублей основного долга и 17914 рублей 39 копеек процентов. В остальной части иск является обоснованным, но ввиду действия моратория заявлен преждевременно.

Истец не лишен права вновь обратиться с требованием о взыскании процентов по день оплаты долга, после окончания периода моратория.

Платежным поручением от 12.05.2022 № 773 истец перечислил в федеральный бюджет 12736 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 162 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, его копия считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» 460800 рублей основного долга и 17914 рублей 39 копеек процентов, всего 478714 рублей 39 копеек, а также 12574 рубля судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» из федерального бюджета 162 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяР.С. Дубровкин