ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24195/2021

г. Саратов

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-24195/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

- представитель ООО «МКД» - ФИО2, на основании доверенности от 08.11.2021 №б/н, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Саратовэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКД» о взыскании с ООО «МКД» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности  по договору энергоснабжения № 64080311000004 от 01.09.2018 за период 01.06.2021 - 31.08.2021  в размере 2131929,32 руб.; законной неустойки за период 16.07.2021 - 14.10.2021 в размере 31235,19 руб., с   15.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 816,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-24195/2021 с общества с ограниченной ответственностью «МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №  64080311000004 от 21.09.2018 за период 01.06.2021 - 31.08.2021 задолженность в размере 1 825 986 руб. 30 коп.; законная неустойка за период с 16.07.2021 по 23.03.2022 в размере 379 443 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 24.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 816 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «МКД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «МКД» поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

 ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «МКД» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 64080311000004 от 21.09.2018.

В период июнь – август 2021 года  истец осуществил поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Истец выставил ответчику счета-фактуры: № 21106782/64080311000004 от 30.06.2021 на сумму 736 233,04 руб., № 21129809/64080311000004 от 31.07.2021 на сумму 872 463,28 руб., № 21151303/64080311000004 от 31.08.2021 на сумму 909 466,04 руб.

17.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 26-31).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент обращения истца в суд задолженность составляла 2 131 929 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, принимая во внимание частичную оплату задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в части на сумму 1 825 986 руб. 30 коп.

На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 23.03.2022 в размере 379 443 руб. 72 коп, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «МКД» в апелляционной жалобе указывает на то, что истец в расчете неустойки использует размер ключевой ставки Банка России 20%, между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» расчет неустойки необходимо производить из ставки 9,5%. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64080311000004 от 21.09.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, в данных актах определен объем потребленной электроэнергии за указанный период (том 1 л.д. 44-52).

В соответствии с пояснениями истца, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой размер задолженности составляет 1 825 986 руб. 30 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом на сумму 1 825 986 руб. 30 коп. в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказано.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части не заявлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 16.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 379 443 руб. 72 коп.  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (расчет – том 1 л.д. 144).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Первоначально истцом произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России 20%.

Между тем  пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (то есть 9,5%).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Таким образом, расчет неустойки в спорный период необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 147 206 руб. 95 коп,   в виду перерасчета суммы пени на основании Постановления  Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Заявление подписано представителем Общества по доверенности от 13.01.2022 №13 ФИО3, с правом  на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 147 206 руб. 95 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету размер пени с 16.07.2021 по 23.03.2022 составляет 232 236 руб. 77 коп.

Расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». 

Факт просрочки по оплате поставленной электрической энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 24.03.2022 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области  вынесено  29.03.2022,    расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  с учетом  п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  должен быть произведен   в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Неустойка установлена законом - частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», при расчете применены минимальные и законные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной нормой права за неисполнение денежного обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом при рассмотрении апелляционной жалобы  апелляционной инстанции не установлено.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания пени в размере 147 206 руб. 95 коп., решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-24195/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МКД» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» пени в размере 147 206 руб. 95 коп. подлежит отмене, производство по делу № А57-24195/2021 в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-24195/2021  подлежит оставлению без изменения. 

При расчете неустойки по день фактического исполнения обязательства, на стадии исполнения судебного акта следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит уплате 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятия отказа от иска в части взыскания пени в размере 147 206 руб. 95 коп., судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку после обращения с апелляционной жалобой истец, фактически признав обоснованность части замечаний ответчика, заявил о частичном отказе от исковых требований, а также в связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении требований в части по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Саратовэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МКД» в части взыскания пени в размере 147 206 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-24195/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МКД» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» пени в размере 147 206 руб. 95 коп. отменить. 

Производство по делу № А57-24195/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МКД» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» пени в размере 147 206 руб. 95 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-24195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 32 176 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную платежным поручением №35422 от 22.10.2021 в размере 820 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 145 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина